拥有一个包含几乎每个页面都要使用的样式元素的怪物.css文件有什么好处吗?
我在想,为了便于管理,我想把不同类型的CSS拉出到几个文件中,并包括我的主<link />是坏的吗?
我觉得这样更好
positions.css buttons.css tables.css copy.css
vs.
site.css
你见过用一种方法做和用另一种方法做有什么问题吗?
拥有一个包含几乎每个页面都要使用的样式元素的怪物.css文件有什么好处吗?
我在想,为了便于管理,我想把不同类型的CSS拉出到几个文件中,并包括我的主<link />是坏的吗?
我觉得这样更好
positions.css buttons.css tables.css copy.css
vs.
site.css
你见过用一种方法做和用另一种方法做有什么问题吗?
当前回答
我更喜欢在开发过程中使用多个CSS文件。这样管理和调试就容易得多。但是,我建议你在部署时使用像YUI Compressor这样的CSS缩小工具,它可以将你的CSS文件合并成一个整体文件。
其他回答
我更喜欢在开发过程中使用多个CSS文件。这样管理和调试就容易得多。但是,我建议你在部署时使用像YUI Compressor这样的CSS缩小工具,它可以将你的CSS文件合并成一个整体文件。
我通常有一些CSS文件:
一个用于重置和全局样式的“全局”CSS文件 “模块”特定的CSS文件用于逻辑分组的页面(可能是结帐向导或其他东西中的每个页面) 用于覆盖页面的“page”特定CSS文件(或者,将其放在单个页面的块中)
我真的不太关心CSS文件的多页请求。大多数人都有不错的带宽,我相信还有其他优化会比将所有样式组合到一个单独的CSS文件中产生更大的影响。在速度和可维护性之间进行权衡,我总是倾向于可维护性。YUI压缩机听起来很酷,但我可能要检查一下。
我使用Jammit来处理我的css文件,并使用许多不同的文件来提高可读性。 在部署到生产环境之前,Jammit完成了所有合并和压缩文件的繁琐工作。 这样,我有许多文件在开发中,但只有一个文件在生产中。
这个问题很难回答。在我看来,这两种选择各有利弊。
我个人不喜欢阅读一个巨大的CSS文件,维护它是非常困难的。另一方面,分离它会导致额外的http请求,这可能会降低速度。
我的观点有两种。
1)如果你知道你的CSS一旦你构建了它就永远不会改变,我会在开发阶段构建多个CSS文件(为了可读性),然后在正式运行前手动组合它们(以减少http请求)
2)如果你知道你会偶尔改变你的CSS,并且需要保持它的可读性,我会构建单独的文件,并使用代码(如果你使用某种编程语言)在运行时构建时将它们组合起来(运行时缩小/组合是一个资源猪)。
无论是哪种选择,我都强烈建议在客户端进行缓存,以进一步减少http请求。
编辑: 我发现了这个博客,它展示了如何在运行时只使用代码就组合CSS。值得一看(尽管我自己还没有测试过)。
编辑2: 我决定在设计时使用单独的文件,并通过构建过程来缩小和合并。这样,我可以有单独的(可管理的)css,而我开发和一个适当的整体缩小文件在运行时。我仍然有我的静态文件和更少的系统开销,因为我没有在运行时进行压缩/缩小。
注意:对于你的购物者,我强烈建议使用捆绑器作为构建过程的一部分。无论您是从IDE内部构建,还是从构建脚本构建,捆绑器都可以通过包含的exe在Windows上执行,也可以在任何已经运行node.js的机器上运行。
你想要两个世界。
您需要多个CSS文件,因为浪费您的理智是一件可怕的事情。
同时,最好有一个单一的大文件。
解决方案是使用某种机制将多个文件合并为一个文件。
一个例子是
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="allcss.php?files=positions.css,buttons.css,copy.css" />
然后,allcss.php脚本处理连接文件并传递它们。
理想情况下,脚本会检查所有文件的mod日期,如果其中任何一个文件发生变化,则创建一个新的组合,然后返回该组合,然后检查if - modified HTTP头,以便不发送多余的CSS。
这让你两全其美。也适用于JS。