拥有一个包含几乎每个页面都要使用的样式元素的怪物.css文件有什么好处吗?
我在想，为了便于管理，我想把不同类型的CSS拉出到几个文件中，并包括我的主<link />是坏的吗?
我觉得这样更好
positions.css buttons.css tables.css copy.css
vs.
site.css
你见过用一种方法做和用另一种方法做有什么问题吗?
当前回答
我更喜欢在开发过程中使用多个CSS文件。这样管理和调试就容易得多。但是，我建议你在部署时使用像YUI Compressor这样的CSS缩小工具，它可以将你的CSS文件合并成一个整体文件。
其他回答
SASS和LESS使这一切都成为一个有争议的问题。开发人员可以建立有效的组件文件，并在编译时将它们全部组合起来。在SASS中，您可以在开发过程中关闭压缩模式以方便阅读，并在生产过程中切换回来。
http://sass-lang.com http://lesscss.org
最后，不管你使用什么技术，一个简化的CSS文件就是你想要的。更少的CSS，更少的HTTP请求，更少的服务器需求。
你可以只使用一个css文件来提高性能，然后像这样注释掉部分:
/******** Header ************/
//some css here
/******* End Header *********/
/******** Footer ************/
//some css here
/******* End Footer *********/
etc
整体样式表确实提供了很多好处(在其他答案中有描述)，但是根据样式表文档的总体大小，您在IE中可能会遇到问题。IE对从单个文件中读取的选择器数量有限制。限制为4096个选择器。如果你是单片样式表，你会想要拆分它。这种限制只会在IE中暴露出来。
这适用于所有版本的IE。
参见Ross Bruniges博客和MSDN AddRule页面。
存在一个临界点，在这个临界点上使用多个css文件是有益的。
一个拥有100万以上页面的网站，平均用户可能只看到其中的5个，可能有一个巨大的样式表，所以试图通过大量的初始下载来节省每次页面加载的单个额外请求的开销是虚假的经济。
把这个论点延伸到极致——这就像是建议整个网络应该维护一个大的样式表。显然是荒谬的。
每个网站的临界点都不一样，所以没有硬性规定。这将取决于每个页面的唯一css数量、页面数量以及普通用户在使用网站时可能经常遇到的页面数量。
像Sass或LESS这样的CSS编译器是一个很好的方法。通过这种方式，你可以为网站交付一个最小化的CSS文件(这将比普通的单个CSS源文件小得多，速度也快得多)，同时保持最好的开发环境，所有东西都整齐地分割成组件。
Sass和LESS具有变量、嵌套和其他方法的附加优势，使CSS更容易编写和维护。强烈推荐。我个人现在使用Sass (SCSS语法)，但以前使用LESS。两者都很棒，好处相似。一旦你用编译器编写了CSS，你就不太可能不需要编译器。
http://lesscss.org
http://sass-lang.com
如果你不想在Ruby上浪费时间，这个Mac版的LESS编译器非常棒:
http://incident57.com/less/
或者你可以使用CodeKit(同样的人):
http://incident57.com/codekit/
WinLess是一个用于编译LESS的Windows GUI
http://winless.org/
