拥有一个包含几乎每个页面都要使用的样式元素的怪物.css文件有什么好处吗?
我在想,为了便于管理,我想把不同类型的CSS拉出到几个文件中,并包括我的主<link />是坏的吗?
我觉得这样更好
positions.css buttons.css tables.css copy.css
vs.
site.css
你见过用一种方法做和用另一种方法做有什么问题吗?
拥有一个包含几乎每个页面都要使用的样式元素的怪物.css文件有什么好处吗?
我在想,为了便于管理,我想把不同类型的CSS拉出到几个文件中,并包括我的主<link />是坏的吗?
我觉得这样更好
positions.css buttons.css tables.css copy.css
vs.
site.css
你见过用一种方法做和用另一种方法做有什么问题吗?
当前回答
我使用Jammit来处理我的css文件,并使用许多不同的文件来提高可读性。 在部署到生产环境之前,Jammit完成了所有合并和压缩文件的繁琐工作。 这样,我有许多文件在开发中,但只有一个文件在生产中。
其他回答
你可以只使用一个css文件来提高性能,然后像这样注释掉部分:
/******** Header ************/
//some css here
/******* End Header *********/
/******** Footer ************/
//some css here
/******* End Footer *********/
etc
我更喜欢多个CSS文件。这样就可以更容易地根据需要将“皮肤”换入和换出。单一文件的问题在于,它可能会失控,难以管理。如果你想要蓝色背景但又不想改变按钮怎么办?只要改变你的背景文件。等。
SASS和LESS使这一切都成为一个有争议的问题。开发人员可以建立有效的组件文件,并在编译时将它们全部组合起来。在SASS中,您可以在开发过程中关闭压缩模式以方便阅读,并在生产过程中切换回来。
http://sass-lang.com http://lesscss.org
最后,不管你使用什么技术,一个简化的CSS文件就是你想要的。更少的CSS,更少的HTTP请求,更少的服务器需求。
这个问题很难回答。在我看来,这两种选择各有利弊。
我个人不喜欢阅读一个巨大的CSS文件,维护它是非常困难的。另一方面,分离它会导致额外的http请求,这可能会降低速度。
我的观点有两种。
1)如果你知道你的CSS一旦你构建了它就永远不会改变,我会在开发阶段构建多个CSS文件(为了可读性),然后在正式运行前手动组合它们(以减少http请求)
2)如果你知道你会偶尔改变你的CSS,并且需要保持它的可读性,我会构建单独的文件,并使用代码(如果你使用某种编程语言)在运行时构建时将它们组合起来(运行时缩小/组合是一个资源猪)。
无论是哪种选择,我都强烈建议在客户端进行缓存,以进一步减少http请求。
编辑: 我发现了这个博客,它展示了如何在运行时只使用代码就组合CSS。值得一看(尽管我自己还没有测试过)。
编辑2: 我决定在设计时使用单独的文件,并通过构建过程来缩小和合并。这样,我可以有单独的(可管理的)css,而我开发和一个适当的整体缩小文件在运行时。我仍然有我的静态文件和更少的系统开销,因为我没有在运行时进行压缩/缩小。
注意:对于你的购物者,我强烈建议使用捆绑器作为构建过程的一部分。无论您是从IDE内部构建,还是从构建脚本构建,捆绑器都可以通过包含的exe在Windows上执行,也可以在任何已经运行node.js的机器上运行。
从历史上看,使用单个CSS文件的主要优势之一是使用HTTP1.1时的速度优势。
然而,截至2018年3月,超过80%的浏览器现在支持HTTP2,它允许浏览器同时下载多个资源,以及能够预先推送资源。为所有页面使用一个CSS文件意味着文件大小大于所需大小。有了适当的设计,我不认为这样做有任何好处,除了更容易编码。
HTTP2的最佳性能的理想设计是:
有一个核心CSS文件,其中包含所有页面使用的常用样式。 有页面特定的CSS在一个单独的文件 使用HTTP2推送CSS来最小化等待时间(可以使用cookie来防止重复推送) 可选地在折叠CSS上面分开,先推这个,然后再加载剩下的CSS(适用于低带宽移动设备) 如果您想加快未来的页面加载速度,还可以在页面加载后加载站点或特定页面的剩余CSS。