拥有一个包含几乎每个页面都要使用的样式元素的怪物.css文件有什么好处吗?
我在想,为了便于管理,我想把不同类型的CSS拉出到几个文件中,并包括我的主<link />是坏的吗?
我觉得这样更好
positions.css buttons.css tables.css copy.css
vs.
site.css
你见过用一种方法做和用另一种方法做有什么问题吗?
拥有一个包含几乎每个页面都要使用的样式元素的怪物.css文件有什么好处吗?
我在想,为了便于管理,我想把不同类型的CSS拉出到几个文件中,并包括我的主<link />是坏的吗?
我觉得这样更好
positions.css buttons.css tables.css copy.css
vs.
site.css
你见过用一种方法做和用另一种方法做有什么问题吗?
当前回答
捆绑的样式表可以节省页面加载性能,但是样式越多,浏览器在页面上呈现动画的速度就越慢。这是由于大量未使用的样式可能不在您所在的页面上,但浏览器仍然需要计算。
参见:https://benfrain.com/css-performance-revisited-selectors-bloat-expensive-styles/
捆绑样式表的优点: -页面加载性能
捆绑样式表的缺点: -较慢的行为,这可能会导致滚动,互动,动画,
结论: 为了解决这两个问题,对于生产来说,理想的解决方案是将所有css捆绑到一个文件中保存在http请求中,但使用javascript从该文件中提取您所在页面的css并使用它更新头部。
为了了解每个页面需要哪些共享组件,并降低复杂性,最好声明这个特定页面使用的所有组件,例如:
<style href="global.css" rel="stylesheet"/>
<body data-shared-css-components="x,y,z">
其他回答
我更喜欢多个CSS文件。这样就可以更容易地根据需要将“皮肤”换入和换出。单一文件的问题在于,它可能会失控,难以管理。如果你想要蓝色背景但又不想改变按钮怎么办?只要改变你的背景文件。等。
存在一个临界点,在这个临界点上使用多个css文件是有益的。
一个拥有100万以上页面的网站,平均用户可能只看到其中的5个,可能有一个巨大的样式表,所以试图通过大量的初始下载来节省每次页面加载的单个额外请求的开销是虚假的经济。
把这个论点延伸到极致——这就像是建议整个网络应该维护一个大的样式表。显然是荒谬的。
每个网站的临界点都不一样,所以没有硬性规定。这将取决于每个页面的唯一css数量、页面数量以及普通用户在使用网站时可能经常遇到的页面数量。
SASS和LESS使这一切都成为一个有争议的问题。开发人员可以建立有效的组件文件,并在编译时将它们全部组合起来。在SASS中,您可以在开发过程中关闭压缩模式以方便阅读,并在生产过程中切换回来。
http://sass-lang.com http://lesscss.org
最后,不管你使用什么技术,一个简化的CSS文件就是你想要的。更少的CSS,更少的HTTP请求,更少的服务器需求。
我通常有一些CSS文件:
一个用于重置和全局样式的“全局”CSS文件 “模块”特定的CSS文件用于逻辑分组的页面(可能是结帐向导或其他东西中的每个页面) 用于覆盖页面的“page”特定CSS文件(或者,将其放在单个页面的块中)
我真的不太关心CSS文件的多页请求。大多数人都有不错的带宽,我相信还有其他优化会比将所有样式组合到一个单独的CSS文件中产生更大的影响。在速度和可维护性之间进行权衡,我总是倾向于可维护性。YUI压缩机听起来很酷,但我可能要检查一下。
也许可以看看compass,这是一个开源的CSS创作框架。 它基于Sass,所以它支持一些很酷的东西,比如变量、嵌套、mixin和导入。如果您想要保持独立的较小CSS文件,但将它们自动合并为一个(避免多次缓慢的HTTP调用),则导入非常有用。 Compass在此基础上增加了一组预定义的mixin,便于处理跨浏览器的东西。 它是用Ruby编写的,但是它可以很容易地用于任何系统....