假设我有一个像下面这样的脚本:
useless.sh
echo "This Is Error" 1>&2
echo "This Is Output"
我有另一个shell脚本:
alsoUseless.sh
./useless.sh | sed 's/Output/Useless/'
我想捕捉“这是错误”，或任何其他stderr从无用的。sh，到一个变量。 我们称它为ERROR。
注意，我使用了stdout。我想继续使用stdout，所以在这种情况下，将stderr重定向到stdout没有帮助。
所以，基本上，我想做
./useless.sh 2> $ERROR | ...
但这显然行不通。
我也知道我能做到
./useless.sh 2> /tmp/Error
ERROR=`cat /tmp/Error`
但这是丑陋和不必要的。
不幸的是，如果这里没有答案，这就是我要做的。
我希望还有别的办法。
有人有更好的主意吗?
当前回答
改进YellowApple的回答:
这是一个Bash函数，用于将stderr捕获到任何变量中
stderr_capture_example.sh:
#!/usr/bin/env bash
# Capture stderr from a command to a variable while maintaining stdout
# @Args:
# $1: The variable name to store the stderr output
# $2: Vararg command and arguments
# @Return:
# The Command's Returnn-Code or 2 if missing arguments
function capture_stderr {
[ $# -lt 2 ] && return 2
local stderr="$1"
shift
{
printf -v "$stderr" '%s' "$({ "$@" 1>&3; } 2>&1)"
} 3>&1
}
# Testing with a call to erroring ls
LANG=C capture_stderr my_stderr ls "$0" ''
printf '\nmy_stderr contains:\n%s' "$my_stderr"
测试:
bash stderr_capture_example.sh
输出:
stderr_capture_example.sh
my_stderr contains:
ls: cannot access '': No such file or directory
此函数可用于捕获返回的对话框命令的选择。
其他回答
alsoUseless.sh
这将允许您通过sed等命令来输出无用的.sh脚本的输出，并将stderr保存在名为error的变量中。管道的结果被发送到stdout以供显示或传输到另一个命令中。
它设置了两个额外的文件描述符来管理执行此操作所需的重定向。
#!/bin/bash
exec 3>&1 4>&2 #set up extra file descriptors
error=$( { ./useless.sh | sed 's/Output/Useless/' 2>&4 1>&3; } 2>&1 )
echo "The message is \"${error}.\""
exec 3>&- 4>&- # release the extra file descriptors
这是一个有趣的问题，我希望有一个优雅的解决方案。遗憾的是，我最终得到了一个类似于Leffler先生的解决方案，但我要补充的是，你可以在Bash函数中调用useless来提高可读性:
#!/bin/bash
function useless {
/tmp/useless.sh | sed 's/Output/Useless/'
}
ERROR=$(useless)
echo $ERROR
所有其他类型的输出重定向必须由一个临时文件支持。
重复Tom Hale的回答，我发现可以将重定向瑜伽包装到一个函数中，以便于重用。例如:
#!/bin/sh
capture () {
{ captured=$( { { "$@" ; } 1>&3 ; } 2>&1); } 3>&1
}
# Example usage; capturing dialog's output without resorting to temp files
# was what motivated me to search for this particular SO question
capture dialog --menu "Pick one!" 0 0 0 \
"FOO" "Foo" \
"BAR" "Bar" \
"BAZ" "Baz"
choice=$captured
clear; echo $choice
几乎可以肯定，可以进一步简化。还没有进行特别彻底的测试，但它似乎可以同时使用bash和ksh。
EDIT:捕获函数的另一个版本，它将捕获的STDERR输出存储到用户指定的变量中(而不是依赖于全局$ capturing)，灵感来自Léa Gris的答案，同时保留了上述实现的ksh(和zsh)兼容性:
capture () {
if [ "$#" -lt 2 ]; then
echo "Usage: capture varname command [arg ...]"
return 1
fi
typeset var captured; captured="$1"; shift
{ read $captured <<<$( { { "$@" ; } 1>&3 ; } 2>&1); } 3>&1
}
和用法:
capture choice dialog --menu "Pick one!" 0 0 0 \
"FOO" "Foo" \
"BAR" "Bar" \
"BAZ" "Baz"
clear; echo $choice
为了防止你的命令出错:
execute [INVOKING-FUNCTION] [COMMAND]
execute () {
function="${1}"
command="${2}"
error=$(eval "${command}" 2>&1 >"/dev/null")
if [ ${?} -ne 0 ]; then
echo "${function}: ${error}"
exit 1
fi
}
精益生产的启示:
故意让错误变得不可能 让步骤最小 逐个完成项目 让每个人都清楚
这个问题有很多重复的地方，其中许多都有一个稍微简单的使用场景，您不希望同时捕获stderr、stdout和退出代码。
if result=$(useless.sh 2>&1); then
stdout=$result
else
rc=$?
stderr=$result
fi
适用于常见的场景，在这种场景中，您希望在成功的情况下得到正确的输出，或者在失败的情况下在stderr上得到诊断消息。
注意，shell的控制语句已经检查了$?在引擎盖下;所以任何看起来像
cmd
if [ $? -eq 0 ], then ...
只是一种笨拙的，不常用的说法吗
if cmd; then ...
