我刚刚读了Crockford的书《JavaScript: The Good parts》的一部分。我有一种感觉，他认为凡是咬过他的东西都是有害的:

关于开关故障:

我从不允许开关箱掉下来 进入下一个案例。我曾经发现 我的代码中有一个bug，是由 无意中立刻落空 在做了一次有力的演讲之后 为什么有时候会失败 有用的。(第97页，ISBN 978-0-596-51774-8)

关于++和——:

++(递增)和——(递减) 运营商已经知道 通过鼓励来促成糟糕的代码 过度的诡计多端。他们是第二 只有错误的架构在 启用病毒和其他安全性 威胁。(第122页)

关于新:

如果你忘了说新的 调用构造函数时的前缀 函数，那么这个就不是 绑定到新对象。遗憾的是,这 将被绑定到全局对象，那么 不是扩大你的新对象， 你将在全球范围内大肆宣传 变量。这真的很糟糕。在那里 是否没有编译警告，并且没有 运行时警告。(49页)

还有更多，但我希望你能理解。

对于你的问题，我的回答是:不，它是无害的。但如果你忘记使用它时，你可能会有一些问题。如果你在一个良好的环境中发展，你会注意到这一点。

在ECMAScript的第5版中，支持严格模式。在严格模式下，this不再绑定到全局对象，而是绑定到undefined。

我写了一篇关于如何缓解不使用new关键字调用构造函数的问题的文章。

它主要是说教性的，但它展示了如何创建使用或不使用new的构造函数，并且不需要在每个构造函数中添加样板代码来测试它。

不使用new的构造函数

以下是该技巧的要点:

/**
 * Wraps the passed in constructor so it works with
 * or without the new keyword
 * @param {Function} realCtor The constructor function.
 *    Note that this is going to be wrapped
 *    and should not be used directly
 */
function ctor(realCtor) {
  // This is going to be the actual constructor
  return function wrapperCtor() {
    var obj; // The object that will be created
    if (this instanceof wrapperCtor) {
      // Called with new
      obj = this;
    } else {
      // Called without new. Create an empty object of the
      // correct type without running that constructor
      surrogateCtor.prototype = wrapperCtor.prototype;
      obj = new surrogateCtor();
    }
    // Call the real constructor function
    realCtor.apply(obj, arguments);
    return obj;
  }

  function surrogateCtor() {}
}

下面是如何使用它:

// Create our point constructor
Point = ctor(function(x, y) {
  this.x = x;
  this.y = y;
});

// This is good
var pt = new Point(20, 30);
// This is OK also
var pt2 = Point(20, 30);

在我看来，在2021年的JavaScript中，“新”是一个有缺陷的概念。它在不需要的地方添加单词。它使函数/构造函数的返回值为隐式，并强制在函数/构造函数中使用此返回值。在代码中添加噪声从来都不是一件好事。

// With new
function Point(x, y) {
    this.x = x
    this.y = y
}
let point = new Point(0, 0)

Vs.

// Without new
function Point(x, y) {
    return { x, y }
}
let point = Point(0, 0)

不使用new关键字的理由很简单:

通过根本不使用它，您可以避免意外遗漏它的陷阱。YUI使用的构造模式是一个如何完全避免new关键字的例子:

var foo = function () {
    var pub = { };
    return pub;
}
var bar = foo();

或者，你可以这样做:

function foo() { }
var bar = new foo();

但是这样做有可能会有人忘记使用new关键字，并且this操作符完全是FUBAR。据我所知，这样做没有任何好处(除了你已经习惯了)。

在一天结束的时候:这是关于防御性的。你会用这个新语句吗?是的。这会让你的代码更危险吗?是的。

如果你曾经写过c++，这类似于在删除指针后将它们设置为NULL。

我刚刚读了Crockford的书《JavaScript: The Good parts》的一部分。我有一种感觉，他认为凡是咬过他的东西都是有害的:

关于开关故障:

我从不允许开关箱掉下来 进入下一个案例。我曾经发现 我的代码中有一个bug，是由 无意中立刻落空 在做了一次有力的演讲之后 为什么有时候会失败 有用的。(第97页，ISBN 978-0-596-51774-8)

关于++和——:

++(递增)和——(递减) 运营商已经知道 通过鼓励来促成糟糕的代码 过度的诡计多端。他们是第二 只有错误的架构在 启用病毒和其他安全性 威胁。(第122页)

关于新:

如果你忘了说新的 调用构造函数时的前缀 函数，那么这个就不是 绑定到新对象。遗憾的是,这 将被绑定到全局对象，那么 不是扩大你的新对象， 你将在全球范围内大肆宣传 变量。这真的很糟糕。在那里 是否没有编译警告，并且没有 运行时警告。(49页)

还有更多，但我希望你能理解。

对于你的问题，我的回答是:不，它是无害的。但如果你忘记使用它时，你可能会有一些问题。如果你在一个良好的环境中发展，你会注意到这一点。

在ECMAScript的第5版中，支持严格模式。在严格模式下，this不再绑定到全局对象，而是绑定到undefined。

我同意PEZ和一些人的观点。

在我看来，“新”显然是自我描述的对象创建，而Greg Dean所描述的YUI模式完全被模糊了。

有人可能会写var bar = foo;或者var bar = baz();在baz不是对象的地方，创建方法似乎要危险得多。