我曾多次看到有人提到这一点,但我不清楚这是什么意思。你什么时候,为什么要这么做?

我知道接口是做什么的,但我不清楚这一点的事实使我认为我错过了正确使用它们。

如果你要这样做

IInterface classRef = new ObjectWhatever()

你可以使用任何实现IInterface的类吗?你什么时候需要这样做?我能想到的唯一一件事是,如果你有一个方法,你不确定什么对象将被传递,除了它实现IInterface。我不知道你需要多久做一次。

另外,如何编写一个方法来接受实现接口的对象呢?这可能吗?


当前回答

问:——……“你能使用任何实现接口的类吗?” A:是的。 问:——……“你什么时候需要这样做?” 答:-每次你都需要一个实现接口的类。

注意:我们不能实例化一个没有被类实现的接口- True。

为什么? 因为接口只有方法原型,没有定义(只有函数名,没有它们的逻辑)

AnIntf anInst = new class(); //我们可以这样做,只有当类实现AnIntf。 // anInst将有类引用。


注意:现在我们可以理解如果Bclass和Cclass实现相同的Dintf会发生什么。

Dintf bInst = new Bclass();  
// now we could call all Dintf functions implemented (defined) in Bclass.

Dintf cInst = new Cclass();  
// now we could call all Dintf functions implemented (defined) in Cclass.

我们拥有:相同的接口原型(接口中的函数名),调用不同的实现。

参考书目: 原型——维基百科

其他回答

如果我正在编写一个新类Swimmer来添加swim()功能,并且需要使用类的对象说Dog,并且这个Dog类实现了声明swim()的接口Animal。

在层次的顶端(动物),它是非常抽象的,而在底层(狗),它是非常具体的。我认为“面向接口编程”的方式是,当我编写Swimmer类时,我想针对层次结构最高的接口编写代码,在本例中是Animal对象。接口没有实现细节,因此使代码松耦合。

实现细节可以随着时间的推移而改变,但是,它不会影响剩余的代码,因为您所与之交互的是接口而不是实现。你不关心实现是什么样的……您所知道的是,将会有一个实现该接口的类。

有很多解释,但让它更简单。以List为例。可以使用as实现一个列表:

内部数组 链表 其他实现

通过构建一个接口,比如一个List。您只编写了List的定义或List在实际中的含义。

你可以在内部使用任何类型的实现比如数组实现。但是假设您希望由于某种原因(比如bug或性能)更改实现。然后你只需要改变声明List<String> ls = new ArrayList<String>()为List<String> ls = new LinkedList<String>()。

在代码的其他地方,你不需要改变任何东西;因为其他所有东西都建立在List的定义之上。

为一个界面编码是一种哲学,而不是特定的语言结构或设计模式——它指导你为了创建更好的软件系统而遵循正确的步骤顺序(例如,更有弹性,更可测试,更可伸缩,更可扩展,以及其他良好的特性)。

它的实际意思是:

===

在跳到实现和编码(如何)之前,先想想是什么:

你的系统中应该有哪些黑箱, 每个盒子的职责是什么? 每个“客户端”(即其他盒子,第三方“盒子”,甚至人类)应该与它(每个盒子的API)通信的方式是什么?

在你理清上面的问题之后,继续执行这些方框(HOW)。

首先考虑什么是盒子,什么是它的API,这将引导开发人员提炼盒子的职责,并为自己和未来的开发人员标记它的公开细节(“API”)和隐藏细节(“实现细节”)之间的区别,这是一个非常重要的区别。

一个直接且容易注意到的收获是,团队可以在不影响总体架构的情况下更改和改进实现。它还使系统更具可测试性(它与TDD方法配合得很好)。

= = = 除了我上面提到的特质,你还可以在这个方向上节省很多时间。

微服务和DDD,如果做得正确,是“编码到接口”的很好的例子,然而这个概念在每个模式中获胜,从巨石到“无服务器”,从BE到FE,从面向对象到功能性,等等....

我强烈推荐这种方法用于软件工程(我基本上相信它在其他领域也完全有意义)。

我曾经给学生的一个具体例子是他们应该写作

List myList = new ArrayList(); // programming to the List interface

而不是

ArrayList myList = new ArrayList(); // this is bad

在一个短程序中,它们看起来完全相同,但如果在程序中继续使用myList 100次,就会开始看到区别。第一个声明确保只调用myList上由List接口定义的方法(因此没有ArrayList特定的方法)。如果您以这种方式对接口进行了编程,那么稍后您就可以确定您确实需要

List myList = new TreeList();

你只需要在这一点上修改代码。您已经知道,其余的代码不会因为更改实现而被破坏,因为您对接口进行了编程。

当您谈论方法参数和返回值时,好处甚至更明显(我认为)。举个例子:

public ArrayList doSomething(HashMap map);

该方法声明将您绑定到两个具体实现(ArrayList和HashMap)。一旦从其他代码调用该方法,对这些类型的任何更改都可能意味着您将不得不更改调用代码。最好是根据接口进行编程。

public List doSomething(Map map);

现在,不管您返回什么样的List,或者作为参数传入什么样的Map。在doSomething方法中所做的更改不会强制您更改调用代码。

此外,我在这里看到了很多很好的解释性答案,所以我想在这里给出我的观点,包括一些我在使用这种方法时注意到的额外信息。

单元测试

在过去的两年里,我写了一个业余项目,但我没有为它写单元测试。在写了大约50K行代码后,我发现编写单元测试是非常必要的。 我没有使用接口(或者很少使用)……当我做第一个单元测试时,我发现它很复杂。为什么?

因为我必须创建大量的类实例,用作类变量和/或参数的输入。所以测试看起来更像集成测试(必须制作一个完整的类“框架”,因为所有的类都捆绑在一起)。

界面恐惧 所以我决定使用接口。我担心的是我必须在所有地方(在所有使用的类中)多次实现所有功能。在某种程度上,这是正确的,然而,通过使用继承,它可以减少很多。

接口和继承的组合 我发现这个组合很好用。我举一个非常简单的例子。

public interface IPricable
{
    int Price { get; }
}

public interface ICar : IPricable

public abstract class Article
{
    public int Price { get { return ... } }
}

public class Car : Article, ICar
{
    // Price does not need to be defined here
}

这样就不需要复制代码,同时仍然有使用汽车作为接口(ICar)的好处。