对于大型数组，@Demitri给出的(优秀)答案比目前标记为最佳的答案快得多。我从以下两个方面调整了他的精确算法:

不管输入数组是否排序，下面的函数都有效。 下面的函数返回与最接近的值对应的输入数组的索引，这有点更一般。

请注意，下面的函数还处理了一个特定的边缘情况，这将导致@Demitri编写的原始函数中的错误。否则，我的算法和他的一样。

def find_idx_nearest_val(array, value):
    idx_sorted = np.argsort(array)
    sorted_array = np.array(array[idx_sorted])
    idx = np.searchsorted(sorted_array, value, side="left")
    if idx >= len(array):
        idx_nearest = idx_sorted[len(array)-1]
    elif idx == 0:
        idx_nearest = idx_sorted[0]
    else:
        if abs(value - sorted_array[idx-1]) < abs(value - sorted_array[idx]):
            idx_nearest = idx_sorted[idx-1]
        else:
            idx_nearest = idx_sorted[idx]
    return idx_nearest

对于大型数组，@Demitri给出的(优秀)答案比目前标记为最佳的答案快得多。我从以下两个方面调整了他的精确算法:

不管输入数组是否排序，下面的函数都有效。 下面的函数返回与最接近的值对应的输入数组的索引，这有点更一般。

请注意，下面的函数还处理了一个特定的边缘情况，这将导致@Demitri编写的原始函数中的错误。否则，我的算法和他的一样。

def find_idx_nearest_val(array, value):
    idx_sorted = np.argsort(array)
    sorted_array = np.array(array[idx_sorted])
    idx = np.searchsorted(sorted_array, value, side="left")
    if idx >= len(array):
        idx_nearest = idx_sorted[len(array)-1]
    elif idx == 0:
        idx_nearest = idx_sorted[0]
    else:
        if abs(value - sorted_array[idx-1]) < abs(value - sorted_array[idx]):
            idx_nearest = idx_sorted[idx-1]
        else:
            idx_nearest = idx_sorted[idx]
    return idx_nearest

import numpy as np
def find_nearest(array, value):
    array = np.asarray(array)
    idx = (np.abs(array - value)).argmin()
    return array[idx]

使用示例:

array = np.random.random(10)
print(array)
# [ 0.21069679  0.61290182  0.63425412  0.84635244  0.91599191  0.00213826
#   0.17104965  0.56874386  0.57319379  0.28719469]

print(find_nearest(array, value=0.5))
# 0.568743859261

对于那些搜索多个最接近的，修改接受的答案:

import numpy as np
def find_nearest(array, value, k):
    array = np.asarray(array)
    idx = np.argsort(abs(array - value))[:k]
    return array[idx]

看到的: https://stackoverflow.com/a/66937734/11671779

如果你有很多值需要搜索(值可以是多维数组)，下面是@Dimitri的快速向量化解决方案:

# `values` should be sorted
def get_closest(array, values):
    # make sure array is a numpy array
    array = np.array(array)

    # get insert positions
    idxs = np.searchsorted(array, values, side="left")
    
    # find indexes where previous index is closer
    prev_idx_is_less = ((idxs == len(array))|(np.fabs(values - array[np.maximum(idxs-1, 0)]) < np.fabs(values - array[np.minimum(idxs, len(array)-1)])))
    idxs[prev_idx_is_less] -= 1
    
    return array[idxs]

基准

>使用@Demitri的解决方案比使用for循环快100倍”

>>> %timeit ar=get_closest(np.linspace(1, 1000, 100), np.random.randint(0, 1050, (1000, 1000)))
139 ms ± 4.04 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10 loops each)

>>> %timeit ar=[find_nearest(np.linspace(1, 1000, 100), value) for value in np.random.randint(0, 1050, 1000*1000)]
took 21.4 seconds

稍微修改一下，上面的答案适用于任意维度的数组(1d, 2d, 3d，…):

def find_nearest(a, a0):
    "Element in nd array `a` closest to the scalar value `a0`"
    idx = np.abs(a - a0).argmin()
    return a.flat[idx]

或者，写成一行:

a.flat[np.abs(a - a0).argmin()]