规范里没有，没有。主要的区别在于程序员在2年内阅读你的代码时的期望。结构体通常被假定为POD。当您为定义对象以外的目的定义类型时，也会在模板元编程中使用结构。

根据c++编程语言中的Stroustrup:

你使用哪种风格取决于环境和品味。对于所有数据都是公共的类，我通常更喜欢使用struct。我认为这样的类“不是很合适的类型，只是数据结构”。

在功能上，除了public / private没有区别

结构的成员默认为public，类的成员默认为private。 结构从另一个结构或类的默认继承是公共的。类从其他结构或类的默认继承是私有的。

class A{    
public:    
    int i;      
};

class A2:A{    
};

struct A3:A{    
};


struct abc{    
    int i;
};

struct abc2:abc{    
};

class abc3:abc{
};


int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{    
    abc2 objabc;
    objabc.i = 10;

    A3 ob;
    ob.i = 10;

    //A2 obja; //privately inherited
    //obja.i = 10;

    //abc3 obss;
    //obss.i = 10;
}

这是在VS2005上。

另一个主要区别是模板。据我所知，你可以在定义模板时使用类，但不能定义结构。

template<class T> // OK
template<struct T> // ERROR, struct not allowed here

综上所述，我们可以得出结论，概念Class比“Structures”更适合代表现实世界中的对象。很大程度上是因为在课堂上使用的面向对象的概念在解释现实场景时非常实用，因此更容易将它们合并到现实中。例如，对于结构体，默认继承是公共的，但如果我们将此规则应用于现实世界，那就太荒谬了。但在类中，默认继承是私有的，这更现实。

无论如何，我需要证明的是类是一个更广泛的，现实世界适用的概念，而结构是一个原始的概念，具有糟糕的内部组织(即使结构遵循面向对象的概念，他们有一个糟糕的含义)

类和结构之间的区别是关键字之间的区别，而不是数据类型之间的区别。这两个

struct foo : foo_base { int x;};
class bar : bar_base { int x; };

两者都定义了一个类类型。这里关键字的区别在于默认访问权限的不同:

Foo::x是公共的，foo_base是公共继承的 Bar::x是私有的，bar_base是私有继承的