这个帖子让我了解了instanceof与isAssignableFrom的不同之处，所以我想分享一下我自己的一些内容。

我发现使用isAssignableFrom是唯一的(可能不是唯一的，但可能是最简单的)方法来询问自己一个类的引用是否可以接受另一个类的实例，当一个类的实例都没有时进行比较。

因此，当我只有类时，我不认为使用instanceof操作符比较可赋值性是一个好主意，除非我打算从其中一个类创建一个实例;我觉得这样会很草率。

在使用instanceof时，您需要在编译时知道B的类。当使用isAssignableFrom()时，它可以是动态的，并在运行时更改。

这完全取决于代码中此时可用的内容。我不建议使用isAssignableFrom如果你正在使用一个实际的对象-有一个更好的选择。下面是一份根据你所拥有的产品进行排名的推荐列表:

如果你有一个对象a，并且你在编译时知道类型B: a instanceof实例 如果你有一个对象a，你不知道类型B，但你有一个对象B: .isInstance b.getClass () () 如果你有一个对象a，在编译时没有类型或实例化对象，但你有一个类对象class <?> someBClass: someBClass.isInstance (a) 如果你没有实例化对象，但是你有两个Class<?>对象: someBClass.isAssignableFrom (someAClass)。

假设你从列表的顶部开始，然后往下做，每一种方法都是实现目标的最简单的方法，根据我自己的研究，我相信你也会得到最好的表现。

isAssignableFrom(A, B) =

if (A == B) return true
else if (B == java.lang.Object) return false
else return isAssignableFrom(A, getSuperClass(B))

The pseudo code above is a definition of, if references of type/class A is assignable from references of type/class B. It is a recursive definition. To some it may be helpful, for others it may be confusing. I add it in case somebody should find it useful. This is just an attempt to capture my understanding, it is not the official definition. It is used in a certain Java VM implementation and works for many example programs, so while I cannot guarentee that it captures all aspects of isAssignableFrom, it is not completely off.

我们在团队中做的一些测试表明，A.class. isassignablefrom (B. getclass())比B instanceof a工作得更快，如果你需要对大量元素进行检查，这是非常有用的。

还有另一个区别:

不管X是什么，null instanceof X都是假的

null.getClass().isAssignableFrom(X)将抛出NullPointerException