在使用instanceof时，您需要在编译时知道B的类。当使用isAssignableFrom()时，它可以是动态的，并在运行时更改。

我们在团队中做的一些测试表明，A.class. isassignablefrom (B. getclass())比B instanceof a工作得更快，如果你需要对大量元素进行检查，这是非常有用的。

考虑以下情况。假设你想检查类型A是否是obj类型的超类，你也可以这样做

... A.class.isAssignableFrom（obj.getClass（）） ...

OR

.．. A . obj instanceof .．.

但是isAssignableFrom解决方案要求obj的类型在这里是可见的。如果不是这样(例如，obj的类型可能是一个私有内部类)，则该选项无效。然而，instanceof solution总是可以工作的。

还有另一个区别:

不管X是什么，null instanceof X都是假的

null.getClass().isAssignableFrom(X)将抛出NullPointerException

这完全取决于代码中此时可用的内容。我不建议使用isAssignableFrom如果你正在使用一个实际的对象-有一个更好的选择。下面是一份根据你所拥有的产品进行排名的推荐列表:

如果你有一个对象a，并且你在编译时知道类型B: a instanceof实例 如果你有一个对象a，你不知道类型B，但你有一个对象B: .isInstance b.getClass () () 如果你有一个对象a，在编译时没有类型或实例化对象，但你有一个类对象class <?> someBClass: someBClass.isInstance (a) 如果你没有实例化对象，但是你有两个Class<?>对象: someBClass.isAssignableFrom (someAClass)。

假设你从列表的顶部开始，然后往下做，每一种方法都是实现目标的最简单的方法，根据我自己的研究，我相信你也会得到最好的表现。

更直接的等价于B的实例是

B.class.isInstance(a)

当a为空时，这也可以工作(返回false)。