下面哪个比较好?

a instanceof B

or

B.class.isAssignableFrom(a.getClass())

我所知道的唯一区别是,当'a'为空时,第一个返回false,而第二个抛出异常。除此之外,它们总是给出相同的结果吗?


当前回答

考虑以下情况。假设你想检查类型A是否是obj类型的超类,你也可以这样做

... A.class.isAssignableFrom(obj.getClass()) ...

OR

... A . obj instanceof ...

但是isAssignableFrom解决方案要求obj的类型在这里是可见的。如果不是这样(例如,obj的类型可能是一个私有内部类),则该选项无效。然而,instanceof solution总是可以工作的。

其他回答

Instanceof也不能用于基本类型或泛型类型。如下代码所示:

//Define Class< T > type ... 

Object e = new Object();

if(e instanceof T) {
  // Do something.
}

错误是:不能对类型参数t执行instanceof检查,而是使用它的erasure对象,因为进一步的泛型类型信息将在运行时被擦除。

由于删除运行时引用的类型擦除而无法编译。然而,下面的代码将编译:

if( type.isAssignableFrom(e.getClass())){
  // Do something.
}

在使用instanceof时,您需要在编译时知道B的类。当使用isAssignableFrom()时,它可以是动态的,并在运行时更改。

Instanceof只能用于引用类型,不能用于基本类型。isAssignableFrom()可以用于任何类对象:

a instanceof int  // syntax error
3 instanceof Foo  // syntax error
int.class.isAssignableFrom(int.class)  // true

看到http://java.sun.com/javase/6/docs/api/java/lang/Class.html isAssignableFrom (. lang . class)。

isAssignableFrom(A, B) =

if (A == B) return true
else if (B == java.lang.Object) return false
else return isAssignableFrom(A, getSuperClass(B))

The pseudo code above is a definition of, if references of type/class A is assignable from references of type/class B. It is a recursive definition. To some it may be helpful, for others it may be confusing. I add it in case somebody should find it useful. This is just an attempt to capture my understanding, it is not the official definition. It is used in a certain Java VM implementation and works for many example programs, so while I cannot guarentee that it captures all aspects of isAssignableFrom, it is not completely off.

还有另一个区别:

不管X是什么,null instanceof X都是假的

null.getClass().isAssignableFrom(X)将抛出NullPointerException