这完全取决于代码中此时可用的内容。我不建议使用isAssignableFrom如果你正在使用一个实际的对象-有一个更好的选择。下面是一份根据你所拥有的产品进行排名的推荐列表:

如果你有一个对象a，并且你在编译时知道类型B: a instanceof实例 如果你有一个对象a，你不知道类型B，但你有一个对象B: .isInstance b.getClass () () 如果你有一个对象a，在编译时没有类型或实例化对象，但你有一个类对象class <?> someBClass: someBClass.isInstance (a) 如果你没有实例化对象，但是你有两个Class<?>对象: someBClass.isAssignableFrom (someAClass)。

假设你从列表的顶部开始，然后往下做，每一种方法都是实现目标的最简单的方法，根据我自己的研究，我相信你也会得到最好的表现。

Instanceof也不能用于基本类型或泛型类型。如下代码所示:

//Define Class< T > type ... 

Object e = new Object();

if(e instanceof T) {
  // Do something.
}

错误是:不能对类型参数t执行instanceof检查，而是使用它的erasure对象，因为进一步的泛型类型信息将在运行时被擦除。

由于删除运行时引用的类型擦除而无法编译。然而，下面的代码将编译:

if( type.isAssignableFrom(e.getClass())){
  // Do something.
}

我们在团队中做的一些测试表明，A.class. isassignablefrom (B. getclass())比B instanceof a工作得更快，如果你需要对大量元素进行检查，这是非常有用的。

更直接的等价于B的实例是

B.class.isInstance(a)

当a为空时，这也可以工作(返回false)。

这完全取决于代码中此时可用的内容。我不建议使用isAssignableFrom如果你正在使用一个实际的对象-有一个更好的选择。下面是一份根据你所拥有的产品进行排名的推荐列表:

如果你有一个对象a，并且你在编译时知道类型B: a instanceof实例 如果你有一个对象a，你不知道类型B，但你有一个对象B: .isInstance b.getClass () () 如果你有一个对象a，在编译时没有类型或实例化对象，但你有一个类对象class <?> someBClass: someBClass.isInstance (a) 如果你没有实例化对象，但是你有两个Class<?>对象: someBClass.isAssignableFrom (someAClass)。

假设你从列表的顶部开始，然后往下做，每一种方法都是实现目标的最简单的方法，根据我自己的研究，我相信你也会得到最好的表现。

还有另一个区别:

不管X是什么，null instanceof X都是假的

null.getClass().isAssignableFrom(X)将抛出NullPointerException