这取决于我在做什么。如果我需要bool值（例如，确定是否将强制转换为int），我将使用is。如果我确实出于某种原因需要该类型（例如，传递给其他方法），我会使用GetType（）。

1.

Type t = typeof(obj1);
if (t == typeof(int))

这是非法的，因为typeof只适用于类型，而不适用于变量。我假设obj1是一个变量。这样，typeof是静态的，它在编译时而不是运行时工作。

2.

if (obj1.GetType() == typeof(int))

如果obj1完全是int类型，则为true。如果obj2从int派生，则if条件将为false。

3.

if (obj1 is int)

如果obj1是一个int，或者它派生自一个名为int的类，或者它实现了一个称为int的接口，这就是真的。

一切都不同。

typeof采用类型名（您在编译时指定）。GetType获取实例的运行时类型。如果实例在继承树中，则返回true。

实例

class Animal { } 
class Dog : Animal { }

void PrintTypes(Animal a) { 
    Console.WriteLine(a.GetType() == typeof(Animal)); // false 
    Console.WriteLine(a is Animal);                   // true 
    Console.WriteLine(a.GetType() == typeof(Dog));    // true
    Console.WriteLine(a is Dog);                      // true 
}

Dog spot = new Dog(); 
PrintTypes(spot);

T型怎么样？它是否也在编译时解决？

对T始终是表达式的类型。请记住，泛型方法基本上是一组具有适当类型的方法。例子：

string Foo<T>(T parameter) { return typeof(T).Name; }

Animal probably_a_dog = new Dog();
Dog    definitely_a_dog = new Dog();

Foo(probably_a_dog); // this calls Foo<Animal> and returns "Animal"
Foo<Animal>(probably_a_dog); // this is exactly the same as above
Foo<Dog>(probably_a_dog); // !!! This will not compile. The parameter expects a Dog, you cannot pass in an Animal.

Foo(definitely_a_dog); // this calls Foo<Dog> and returns "Dog"
Foo<Dog>(definitely_a_dog); // this is exactly the same as above.
Foo<Animal>(definitely_a_dog); // this calls Foo<Animal> and returns "Animal". 
Foo((Animal)definitely_a_dog); // this does the same as above, returns "Animal"

Type t = typeof(obj1);
if (t == typeof(int))
    // Some code here

这是一个错误。C#中的typeof运算符只能使用类型名，而不能使用对象。

if (obj1.GetType() == typeof(int))
    // Some code here

这会起作用，但可能不像你所期望的那样。对于值类型，如您在这里所示，这是可以接受的，但对于引用类型，只有当类型是完全相同的类型时，它才会返回true，而不是继承层次结构中的其他类型。例如：

class Animal{}
class Dog : Animal{}

static void Foo(){
    object o = new Dog();

    if(o.GetType() == typeof(Animal))
        Console.WriteLine("o is an animal");
    Console.WriteLine("o is something else");
}

这将打印“o是其他东西”，因为o的类型是狗，而不是动物。但是，如果使用Type类的IsAssignableFrom方法，则可以实现这一点。

if(typeof(Animal).IsAssignableFrom(o.GetType())) // note use of tested type
    Console.WriteLine("o is an animal");

然而，这一技术仍然存在一个主要问题。如果变量为空，则对GetType（）的调用将引发NullReferenceException。因此，为了使其正确工作，您需要：

if(o != null && typeof(Animal).IsAssignableFrom(o.GetType()))
    Console.WriteLine("o is an animal");

这样，您就有了is关键字的等效行为。因此，如果这是您想要的行为，那么应该使用is关键字，这样可读性更强，效率更高。

if(o is Animal)
    Console.WriteLine("o is an animal");

然而，在大多数情况下，is关键字仍然不是您真正想要的，因为仅仅知道对象是某种类型的通常是不够的。通常，您希望实际使用该对象作为该类型的实例，这也需要强制转换它。因此，您可能会发现自己正在编写这样的代码：

if(o is Animal)
    ((Animal)o).Speak();

但这使得CLR最多检查对象的类型两次。它将检查一次以满足is运算符的要求，如果o确实是一个Animal，我们将再次检查以验证演员阵容。

这样做更有效率：

Animal a = o as Animal;
if(a != null)
    a.Speak();

as运算符是一个强制转换，如果失败，它不会抛出异常，而是返回null。这样，CLR只检查一次对象的类型，然后，我们只需要执行一次空检查，这会更有效。

但要注意：许多人都会陷入as的陷阱。因为它不会引发异常，所以有些人认为它是一种“安全”的强制转换，他们只使用它，而不使用常规的强制转换。这会导致如下错误：

(o as Animal).Speak();

在这种情况下，开发人员显然假设o永远是动物，只要他们的假设是正确的，一切都正常。但如果他们错了，那么他们最终会得到一个NullReferenceException。如果使用常规强制转换，则会得到InvalidCastException，这将更正确地识别问题。

有时，这个bug很难找到：

class Foo{
    readonly Animal animal;

    public Foo(object o){
        animal = o as Animal;
    }

    public void Interact(){
        animal.Speak();
    }
}

这是另一种情况，开发人员显然希望o每次都是Animal，但这在构造函数中并不明显，在构造函数中使用了as cast。在使用Interactive方法之前，这是不明显的，在该方法中，动物场将被正向分配。在这种情况下，不仅会导致一个误导性的异常，而且在可能比实际错误发生的时间晚得多的时候才会引发异常。

总而言之：

如果您只需要知道一个对象是否属于某种类型，请使用。如果您需要将对象视为某一类型的实例，但不确定该对象是否为该类型，请使用as并检查是否为null。如果需要将对象视为某个类型的实例，并且该对象应该是该类型的，请使用常规强制转换。

if (c is UserControl) c.Enabled = enable;

如果您使用的是C#7，那么是时候更新Andrew Hare的伟大答案了。模式匹配引入了一个很好的快捷方式，它在if语句的上下文中为我们提供了一个类型化变量，而不需要单独的声明/强制转换和检查：

if (obj1 is int integerValue)
{
    integerValue++;
}

对于像这样的单一演员来说，这看起来很乏味，但当你有很多可能的类型进入你的日常生活时，这真的很有魅力。以下是避免两次铸造的旧方法：

Button button = obj1 as Button;
if (button != null)
{
    // do stuff...
    return;
}
TextBox text = obj1 as TextBox;
if (text != null)
{
    // do stuff...
    return;
}
Label label = obj1 as Label;
if (label != null)
{
    // do stuff...
    return;
}
// ... and so on

尽可能缩小这段代码，以及避免同一对象的重复强制转换一直困扰着我

switch (obj1)
{
    case Button button:
        // do stuff...
        break;
    case TextBox text:
        // do stuff...
        break;
    case Label label:
        // do stuff...
        break;
    // and so on...
}

编辑：根据Palec的评论，更新了较长的新方法以使用开关。