在所有optionalArg为false的情况下，您都会得到defaultValue。

function myFunc(requiredArg, optionalArg) {
    optionalArg = optionalArg || 'defaultValue';
    console.log(optionalArg);
    // Do stuff
}
myFunc(requiredArg);
myFunc(requiredArg, null);
myFunc(requiredArg, undefined);
myFunc(requiredArg, "");
myFunc(requiredArg, 0);
myFunc(requiredArg, false);

上述所有日志defaultValue，因为所有6个都是错误的。在情况4、5、6中，您可能不想将optionalArg设置为defaultValue，但它会设置，因为它们是错误的。

我建议您这样使用ArgueJS：

function myFunc(){
  arguments = __({requiredArg: undefined, optionalArg: [undefined: 'defaultValue'})

  //do stuff, using arguments.requiredArg and arguments.optionalArg
  //    to access your arguments

}

您还可以用期望接收的参数类型替换undefined，如下所示：

function myFunc(){
  arguments = __({requiredArg: Number, optionalArg: [String: 'defaultValue'})

  //do stuff, using arguments.requiredArg and arguments.optionalArg
  //    to access your arguments

}

如果需要插入一个NULL，那么可能会遇到一些问题。除此之外，不，我认为你可能走上了正确的轨道。

有些人选择的另一种方法是使用一个变量的assoc数组在参数列表中迭代。它看起来有点整洁，但我想它有点（非常少）更需要处理/内存。

function myFunction (argArray) {
    var defaults = {
        'arg1'  :   "value 1",
        'arg2'  :   "value 2",
        'arg3'  :   "value 3",
        'arg4'  :   "value 4"
    }

    for(var i in defaults) 
        if(typeof argArray[i] == "undefined") 
               argArray[i] = defaults[i];

    // ...
}

function Default(variable, new_value)
{
    if(new_value === undefined) { return (variable === undefined) ? null : variable; }
    return (variable === undefined) ? new_value : variable;
}

var a = 2, b = "hello", c = true, d;

var test = Default(a, 0),
test2 = Default(b, "Hi"),
test3 = Default(c, false),
test4 = Default(d, "Hello world");

window.alert(test + "\n" + test2 + "\n" + test3 + "\n" + test4);

http://jsfiddle.net/mq60hqrf/

对undefined的测试是不必要的，也不像可能的那样健壮，因为正如user568458所指出的，如果通过null或false，则提供的解决方案将失败。API的用户可能认为false或null将强制方法避免该参数。

function PaulDixonSolution(required, optionalArg){
   optionalArg = (typeof optionalArg === "undefined") ? "defaultValue" : optionalArg;
   console.log(optionalArg);
};
PaulDixonSolution("required");
PaulDixonSolution("required", "provided");
PaulDixonSolution("required", null);
PaulDixonSolution("required", false);

结果是：

defaultValue
provided
null
false

最后两个可能很糟糕。相反，请尝试：

function bulletproof(required, optionalArg){
   optionalArg = optionalArg ? optionalArg : "defaultValue";;
   console.log(optionalArg);
};
bulletproof("required");
bulletproof("required", "provided");
bulletproof("required", null);
bulletproof("required", false);

结果是：

defaultValue
provided
defaultValue
defaultValue

唯一一个不理想的情况是，当您实际拥有布尔值或故意为空的可选参数时。

我不知道为什么@Paul的回复被否决，但对null的验证是一个不错的选择。也许一个更肯定的例子会更有意义：

在JavaScript中，缺少的参数就像未初始化的声明变量（仅vara1；）。相等运算符将undefined转换为null，因此这对于值类型和对象都非常有效，这就是CoffeeScript处理可选参数的方式。

function overLoad(p1){
    alert(p1 == null); // Caution, don't use the strict comparison: === won't work.
    alert(typeof p1 === 'undefined');
}

overLoad(); // true, true
overLoad(undefined); // true, true. Yes, undefined is treated as null for equality operator.
overLoad(10); // false, false


function overLoad(p1){
    if (p1 == null) p1 = 'default value goes here...';
    //...
}

不过，有人担心，最好的语义是typeof variable==“undefined”稍微好一点。我不会为这一点辩护，因为这是底层API如何实现函数的问题；它不应该引起API用户的兴趣。

我还应该补充一点，这是物理上确保遗漏任何参数的唯一方法，使用in运算符，不幸的是，它无法处理参数名称，因此必须传递参数索引。

function foo(a, b) {
    // Both a and b will evaluate to undefined when used in an expression
    alert(a); // undefined
    alert(b); // undefined

    alert("0" in arguments); // true
    alert("1" in arguments); // false
}

foo (undefined);