与Oli的答案类似，我使用了一个参数Object和一个定义默认值的Object。加一点点糖。。。

/**
 * Updates an object's properties with other objects' properties. All
 * additional non-falsy arguments will have their properties copied to the
 * destination object, in the order given.
 */
function extend(dest) {
  for (var i = 1, l = arguments.length; i < l; i++) {
    var src = arguments[i]
    if (!src) {
      continue
    }
    for (var property in src) {
      if (src.hasOwnProperty(property)) {
        dest[property] = src[property]
      }
    }
  }
  return dest
}

/**
 * Inherit another function's prototype without invoking the function.
 */
function inherits(child, parent) {
  var F = function() {}
  F.prototype = parent.prototype
  child.prototype = new F()
  child.prototype.constructor = child
  return child
}

……这可以做得更好一点。

function Field(kwargs) {
  kwargs = extend({
    required: true, widget: null, label: null, initial: null,
    helpText: null, errorMessages: null
  }, kwargs)
  this.required = kwargs.required
  this.label = kwargs.label
  this.initial = kwargs.initial
  // ...and so on...
}

function CharField(kwargs) {
  kwargs = extend({
    maxLength: null, minLength: null
  }, kwargs)
  this.maxLength = kwargs.maxLength
  this.minLength = kwargs.minLength
  Field.call(this, kwargs)
}
inherits(CharField, Field)

这种方法有什么好处？

您可以根据需要省略任意多个参数-如果您只想重写一个参数的值，则可以只提供该参数，而不必显式传递undefined。例如，如果有5个参数，并且您只想自定义最后一个参数，则必须使用其他建议的方法。当为从另一个继承的对象使用构造函数Function时，很容易接受所继承对象的构造函数所需的任何参数，因为您不必在构造函数签名中命名这些参数，或者甚至提供自己的默认值（让父对象的构造函数为您实现，正如上面CharField调用Field的构造函数时所看到的那样）。继承层次结构中的子对象可以根据需要为其父构造函数自定义参数，强制使用自己的默认值或确保始终使用某个值。

对undefined的测试是不必要的，也不像可能的那样健壮，因为正如user568458所指出的，如果通过null或false，则提供的解决方案将失败。API的用户可能认为false或null将强制方法避免该参数。

function PaulDixonSolution(required, optionalArg){
   optionalArg = (typeof optionalArg === "undefined") ? "defaultValue" : optionalArg;
   console.log(optionalArg);
};
PaulDixonSolution("required");
PaulDixonSolution("required", "provided");
PaulDixonSolution("required", null);
PaulDixonSolution("required", false);

结果是：

defaultValue
provided
null
false

最后两个可能很糟糕。相反，请尝试：

function bulletproof(required, optionalArg){
   optionalArg = optionalArg ? optionalArg : "defaultValue";;
   console.log(optionalArg);
};
bulletproof("required");
bulletproof("required", "provided");
bulletproof("required", null);
bulletproof("required", false);

结果是：

defaultValue
provided
defaultValue
defaultValue

唯一一个不理想的情况是，当您实际拥有布尔值或故意为空的可选参数时。

这就是我的结局：

function WhoLikesCake(options) {
  options = options || {};
  var defaultOptions = {
    a : options.a || "Huh?",
    b : options.b || "I don't like cake."
  }
  console.log('a: ' + defaultOptions.b + ' - b: ' + defaultOptions.b);

  // Do more stuff here ...
}

这样调用：

WhoLikesCake({ b : "I do" });

function foo(requiredArg){
  if(arguments.length>1) var optionalArg = arguments[1];
}

似乎最安全的方法-在决定使用默认值之前处理所有提供的错误类型的参数-是检查所调用函数中是否存在可选参数。

依赖于arguments对象成员创建（如果缺少参数，甚至不会创建），无论它可能被声明，我们都可以这样编写函数：

  function myFunc(requiredArg, optionalArg){
        optionalArg = 1 in arguments ? optionalArg : 'defaultValue';
  //do stuff
  }

利用此行为：每当我们需要确保函数获得其过程中所需的某个值时，我们都可以安全地检查参数列表中的任何缺失值。

在下面的演示代码中，我们将故意将一个无类型和无值的undefined作为默认值，以便能够确定它是否会在错误的参数值（如0 false等）上失败，或者它的行为是否符合预期。

function argCheck( arg1, arg2, arg3 ){

       arg1 = 0 in arguments || undefined;
       arg2 = 1 in arguments || false;
       arg3 = 2 in arguments || 0;
   var arg4 = 3 in arguments || null;

   console.log( arg1, arg2, arg3, arg4 ) 
}

现在，检查几个错误的参数值，看看是否正确检测到它们的存在，并因此计算为真：

argCheck( "", 0, false, null );
>> true true true true

这意味着-它们没有将/识别为预期的参数值。这里我们检查了所有参数的缺失，根据我们的算法，即使它们是假的，也应该获取它们的默认值。

argCheck( );
>> undefined false 0 null

如我们所见，参数arg1、arg2、arg3和未声明的arg4按顺序返回其确切的默认值。因为我们现在已经确定了它的有效性，所以我们可以重写函数，该函数实际上可以像第一个示例中那样使用它们，方法是使用if或三元条件。

对于具有多个可选参数的函数，-循环，可能会为我们节省一些时间。但是，由于如果不提供参数名称的值，则参数名称不会被初始化，因此即使我们以编程方式编写了默认值，我们也无法再通过名称访问它们，因此只能通过参数[索引]访问它们，这对代码的可读性来说是无用的。

但除了在某些编码情况下可能完全可以接受的这种不便之外，还有一个未知的问题，即多个任意数量的参数默认值。这可能也应该被认为是一个错误，因为我们不能再跳过参数，因为我们曾经可以在不提供值的情况下，使用如下语法：

argCheck("a",,22,{});

因为它会扔！这使得我们无法用所需默认值的特定错误类型替换参数。这是愚蠢的，因为arguments对象是一个类似数组的对象，并且应该支持这种语法和约定，无论是原生的还是默认的！

由于这个短视的决定，我们不能再希望编写这样的函数：

function argCheck( ) {
    var _default = [undefined, 0, false, null ],
        _arg = arguments;

 for( var x in _default ) {
         x in _arg ? 1 : _arg[x] = _default[x];
        }
    console.log( _arg[0],_arg[1],_arg[2],_arg[3] );
}

在这种情况下，我们将能够在arguments行中写入所需类型的每个默认值，并且至少能够通过args.index访问它们。

例如，此函数调用将产生：

argCheck();
>>undefined 0 false null

如我们的默认参数值数组中所定义的。但是，仍有可能出现以下情况：

argCheck({})
>>Object {  } 0 false null

argCheck({}, [])
>>Object {  } Array [  ] false null

但遗憾的是：

 argCheck("a",,,22);
 >>SyntaxError: expected expression, got ','

否则将记录：

>>a 0 false 22

但那是一个更好的世界！然而，对于最初的问题，最上面的函数会做得很好。例如。：

function argCheck( arg, opt ) {
         1 in arguments ? 1 : opt = "default";
         console.log( arg, opt );
}

p.s.：很抱歉，在编写参数输入时没有保留所选默认值的类型。

arg||“默认”是一种很好的方法，适用于90%的情况当您需要传递可能“错误”的值时，它会失败假的0NaN公司""对于这些情况，您需要更加详细地检查未定义的当你首先有可选参数时，也要小心，你必须知道所有参数的类型