我不知道为什么@Paul的回复被否决，但对null的验证是一个不错的选择。也许一个更肯定的例子会更有意义：

在JavaScript中，缺少的参数就像未初始化的声明变量（仅vara1；）。相等运算符将undefined转换为null，因此这对于值类型和对象都非常有效，这就是CoffeeScript处理可选参数的方式。

function overLoad(p1){
    alert(p1 == null); // Caution, don't use the strict comparison: === won't work.
    alert(typeof p1 === 'undefined');
}

overLoad(); // true, true
overLoad(undefined); // true, true. Yes, undefined is treated as null for equality operator.
overLoad(10); // false, false


function overLoad(p1){
    if (p1 == null) p1 = 'default value goes here...';
    //...
}

不过，有人担心，最好的语义是typeof variable==“undefined”稍微好一点。我不会为这一点辩护，因为这是底层API如何实现函数的问题；它不应该引起API用户的兴趣。

我还应该补充一点，这是物理上确保遗漏任何参数的唯一方法，使用in运算符，不幸的是，它无法处理参数名称，因此必须传递参数索引。

function foo(a, b) {
    // Both a and b will evaluate to undefined when used in an expression
    alert(a); // undefined
    alert(b); // undefined

    alert("0" in arguments); // true
    alert("1" in arguments); // false
}

foo (undefined);

使用ES2015/ES6，您可以利用Object.assign，它可以替换$.exd（）或_.defaults（）

function myFunc(requiredArg, options = {}) {
  const defaults = {
    message: 'Hello',
    color: 'red',
    importance: 1
  };

  const settings = Object.assign({}, defaults, options);

  // do stuff
}

也可以使用默认参数，如下所示

function myFunc(requiredArg, { message: 'Hello', color: 'red', importance: 1 } = {}) {
  // do stuff
}

对undefined的测试是不必要的，也不像可能的那样健壮，因为正如user568458所指出的，如果通过null或false，则提供的解决方案将失败。API的用户可能认为false或null将强制方法避免该参数。

function PaulDixonSolution(required, optionalArg){
   optionalArg = (typeof optionalArg === "undefined") ? "defaultValue" : optionalArg;
   console.log(optionalArg);
};
PaulDixonSolution("required");
PaulDixonSolution("required", "provided");
PaulDixonSolution("required", null);
PaulDixonSolution("required", false);

结果是：

defaultValue
provided
null
false

最后两个可能很糟糕。相反，请尝试：

function bulletproof(required, optionalArg){
   optionalArg = optionalArg ? optionalArg : "defaultValue";;
   console.log(optionalArg);
};
bulletproof("required");
bulletproof("required", "provided");
bulletproof("required", null);
bulletproof("required", false);

结果是：

defaultValue
provided
defaultValue
defaultValue

唯一一个不理想的情况是，当您实际拥有布尔值或故意为空的可选参数时。

我习惯于看到一些处理可选变量的基本变化。有时，轻松的版本很有用。

function foo(a, b, c) {
  a = a || "default";   // Matches 0, "", null, undefined, NaN, false.
  a || (a = "default"); // Matches 0, "", null, undefined, NaN, false.

  if (b == null) { b = "default"; } // Matches null, undefined.

  if (typeof c === "undefined") { c = "default"; } // Matches undefined.
}

例如，与变量a一起使用的错误默认值在Backbone.js中广泛使用。

我不知道为什么@Paul的回复被否决，但对null的验证是一个不错的选择。也许一个更肯定的例子会更有意义：

在JavaScript中，缺少的参数就像未初始化的声明变量（仅vara1；）。相等运算符将undefined转换为null，因此这对于值类型和对象都非常有效，这就是CoffeeScript处理可选参数的方式。

function overLoad(p1){
    alert(p1 == null); // Caution, don't use the strict comparison: === won't work.
    alert(typeof p1 === 'undefined');
}

overLoad(); // true, true
overLoad(undefined); // true, true. Yes, undefined is treated as null for equality operator.
overLoad(10); // false, false


function overLoad(p1){
    if (p1 == null) p1 = 'default value goes here...';
    //...
}

不过，有人担心，最好的语义是typeof variable==“undefined”稍微好一点。我不会为这一点辩护，因为这是底层API如何实现函数的问题；它不应该引起API用户的兴趣。

我还应该补充一点，这是物理上确保遗漏任何参数的唯一方法，使用in运算符，不幸的是，它无法处理参数名称，因此必须传递参数索引。

function foo(a, b) {
    // Both a and b will evaluate to undefined when used in an expression
    alert(a); // undefined
    alert(b); // undefined

    alert("0" in arguments); // true
    alert("1" in arguments); // false
}

foo (undefined);

与Oli的答案类似，我使用了一个参数Object和一个定义默认值的Object。加一点点糖。。。

/**
 * Updates an object's properties with other objects' properties. All
 * additional non-falsy arguments will have their properties copied to the
 * destination object, in the order given.
 */
function extend(dest) {
  for (var i = 1, l = arguments.length; i < l; i++) {
    var src = arguments[i]
    if (!src) {
      continue
    }
    for (var property in src) {
      if (src.hasOwnProperty(property)) {
        dest[property] = src[property]
      }
    }
  }
  return dest
}

/**
 * Inherit another function's prototype without invoking the function.
 */
function inherits(child, parent) {
  var F = function() {}
  F.prototype = parent.prototype
  child.prototype = new F()
  child.prototype.constructor = child
  return child
}

……这可以做得更好一点。

function Field(kwargs) {
  kwargs = extend({
    required: true, widget: null, label: null, initial: null,
    helpText: null, errorMessages: null
  }, kwargs)
  this.required = kwargs.required
  this.label = kwargs.label
  this.initial = kwargs.initial
  // ...and so on...
}

function CharField(kwargs) {
  kwargs = extend({
    maxLength: null, minLength: null
  }, kwargs)
  this.maxLength = kwargs.maxLength
  this.minLength = kwargs.minLength
  Field.call(this, kwargs)
}
inherits(CharField, Field)

这种方法有什么好处？

您可以根据需要省略任意多个参数-如果您只想重写一个参数的值，则可以只提供该参数，而不必显式传递undefined。例如，如果有5个参数，并且您只想自定义最后一个参数，则必须使用其他建议的方法。当为从另一个继承的对象使用构造函数Function时，很容易接受所继承对象的构造函数所需的任何参数，因为您不必在构造函数签名中命名这些参数，或者甚至提供自己的默认值（让父对象的构造函数为您实现，正如上面CharField调用Field的构造函数时所看到的那样）。继承层次结构中的子对象可以根据需要为其父构造函数自定义参数，强制使用自己的默认值或确保始终使用某个值。