在C++中，派生类对象可以分配给基类对象，但另一种方式是不可能的。

class Base { int x, y; };

class Derived : public Base { int z, w; };

int main() 
{
    Derived d;
    Base b = d; // Object Slicing,  z and w of d are sliced off
}

当派生类对象分配给基类对象时，对象切片发生，派生类对象的其他属性被切片以形成基类对象。

C++中的切片问题源于其对象的值语义，这主要是由于与C结构的兼容性。您需要使用显式引用或指针语法来实现大多数其他语言中的“正常”对象行为，即对象总是通过引用传递。

简单的答案是，通过按值将派生对象分配给基础对象来切片对象，即，剩余对象只是派生对象的一部分。为了保持值语义，切片是一种合理的行为，其用途相对较少，这在大多数其他语言中都不存在。有些人认为它是C++的一个特性，而许多人则认为这是C++的怪癖/错误特性之一。

切片意味着当子类的对象通过值或从期望基类对象的函数传递或返回时，子类添加的数据将被丢弃。

说明：考虑以下类声明：

           class baseclass
          {
                 ...
                 baseclass & operator =(const baseclass&);
                 baseclass(const baseclass&);
          }
          void function( )
          {
                baseclass obj1=m;
                obj1=m;
          }

由于基类复制函数不知道派生的任何信息，因此只复制派生的基部分。这通常被称为切片。

我看到所有的答案都提到了当数据成员被切片时对象切片发生的情况。这里我举了一个示例，说明这些方法不会被重写：

class A{
public:
    virtual void Say(){
        std::cout<<"I am A"<<std::endl;
    }
};

class B: public A{
public:
    void Say() override{
        std::cout<<"I am B"<<std::endl;
    }
};

int main(){
   B b;
   A a1;
   A a2=b;

   b.Say(); // I am B
   a1.Say(); // I am A
   a2.Say(); // I am A   why???
}

B（对象B）从A（对象a1和a2）导出。正如我们所期望的，b和a1调用它们的成员函数。但从多态性的角度来看，我们不期望由b赋值的a2不会被重写。基本上，a2只保存b的A类部分，即C++中的对象切片。

要解决此问题，应使用引用或指针

 A& a2=b;
 a2.Say(); // I am B

or

A* a2 = &b;
a2->Say(); // I am B

这里的大多数答案都无法解释切片的实际问题。它们只解释了切片的良性情况，而不是不可靠的情况。与其他答案一样，假设您处理的是两个类A和B，其中B（公开）来自A。

在这种情况下，C++允许您将B的实例传递给A的赋值运算符（以及复制构造函数）。这之所以有效，是因为B的实例可以转换为常量a&，这是赋值运算符和复制构造函数希望它们的参数是什么。

良性病例

B b;
A a = b;

没有什么不好的事情发生——你要求A的实例是B的副本，这正是你得到的。当然，a不会包含b的一些成员，但它应该怎么做？毕竟，它是A，而不是B，所以它甚至没有听说过这些成员，更不用说能够存储它们了。

背信弃义的案子

B b1;
B b2;
A& a_ref = b2;
a_ref = b1;
//b2 now contains a mixture of b1 and b2!

你可能会认为b2会是b1的复制品。但是，唉，这不是！如果你检查它，你会发现b2是一种弗兰肯斯坦生物，由b1的一些块（B从a继承的块）和b2的一些块组成（只有B包含的块）。哎哟

怎么搞的？默认情况下，C++不会将赋值运算符视为虚拟运算符。因此，行a_ref=b1将调用a的赋值运算符，而不是B的赋值运算符。这是因为，对于非虚拟函数，声明的（形式上：静态）类型（即a&）决定调用哪个函数，而不是实际的（形式：动态）类型（由于a_ref引用了B的实例，因此将是B）。现在，A的赋值运算符显然只知道A中声明的成员，因此它将只复制那些成员，而保留B中添加的成员不变。

解决方案

只分配给对象的一部分通常意义不大，但不幸的是，C++没有提供内置的方法来禁止这种情况。不过，你可以自己动手。第一步是使赋值运算符虚拟化。这将确保调用的始终是实际类型的赋值运算符，而不是声明的类型。第二步是使用dynamic_cast验证指定的对象是否具有兼容类型。第三步是在（protected！）成员assign（）中进行实际赋值，因为B的assign（（）可能希望使用a的assign）复制a的成员。

class A {
public:
  virtual A& operator= (const A& a) {
    assign(a);
    return *this;
  }

protected:
  void assign(const A& a) {
    // copy members of A from a to this
  }
};

class B : public A {
public:
  virtual B& operator= (const A& a) {
    if (const B* b = dynamic_cast<const B*>(&a))
      assign(*b);
    else
      throw bad_assignment();
    return *this;
  }

protected:
  void assign(const B& b) {
    A::assign(b); // Let A's assign() copy members of A from b to this
    // copy members of B from b to this
  }
};

注意，为了方便起见，B的运算符=协变地重写返回类型，因为它知道它返回的是B的一个实例。

我刚刚遇到了切片问题，很快就到了这里。所以让我再加上两美分。

让我们来举一个“生产代码”（或类似代码）的例子：

假设我们有一个可以调度动作的东西。例如，控制中心UI。此UI需要获取当前可以调度的事物的列表。因此，我们定义了一个包含分派信息的类。让我们称之为行动。因此，Action有一些成员变量。为了简单起见，我们只有2，即std:：string名称和std:：function＜void（）＞f。然后它有一个void activate（），它只执行f成员。

因此，UI得到了一个std:：vector<Action>。设想一些功能，如：

void push_back(Action toAdd);

现在，我们已经从UI的角度确定了它的外观。到目前为止没有问题。但是另一个从事这个项目的人突然决定，Action对象中有一些特殊的动作需要更多的信息。无论出于什么原因。这也可以通过lambda捕获来解决。此示例并非取自代码1-1。

所以这家伙从《行动》中派生出来，以增添自己的味道。他将自己制作的课程的一个实例传递给push_back，但随后程序就失控了。

那发生了什么？正如您可能已经猜到的：对象已被切片。

实例中的额外信息已经丢失，f现在容易出现未定义的行为。

我希望这个例子能给那些在谈论以某种方式派生的A和B时无法真正想象事情的人带来启发。