Bash命令的输出存储在任何寄存器中吗?例如，类似于$?捕获输出而不是退出状态。
我可以将输出赋值给一个变量:
output=$(command)
但那更多的是打字……
当前回答
你可以使用$(!!) 重新计算(而不是重新使用)上一个命令的输出。
的! !自行执行最后一个命令。
$ echo pierre
pierre
$ echo my name is $(!!)
echo my name is $(echo pierre)
my name is pierre
其他回答
一种方法是使用DEBUG陷阱:
f() { bash -c "$BASH_COMMAND" >& /tmp/out.log; }
trap 'f' DEBUG
现在，最近执行的命令的stdout和stderr将在/tmp/out.log中可用
唯一的缺点是它将执行两次命令:一次将输出和错误重定向到/tmp/out.log，一次正常执行。也许也有一些方法可以防止这种行为。
可以使用-exec命令在命令的输出信息上执行命令。所以这将是一个输出的重用作为一个例子给出了下面的find命令:
find . -name anything.out -exec rm {} \;
你在这里说->找到一个名为anything的文件。在当前文件夹中，如果找到，删除它。如果没有找到，则将跳过-exec之后的剩余部分。
我有一个想法，但我没有时间立即尝试实施。
但如果你做了下面这样的事情:
$ MY_HISTORY_FILE = `get_temp_filename`
$ MY_HISTORY_FILE=$MY_HISTORY_FILE bash -i 2>&1 | tee $MY_HISTORY_FILE
$ some_command
$ cat $MY_HISTORY_FILE
$ # ^You'll want to filter that down in practice!
IO缓冲可能有问题。此外，文件可能会变得太大。人们必须想出解决这些问题的办法。
你可以使用$(!!) 重新计算(而不是重新使用)上一个命令的输出。
的! !自行执行最后一个命令。
$ echo pierre
pierre
$ echo my name is $(!!)
echo my name is $(echo pierre)
my name is pierre
受到anubhava回答的启发，我认为这实际上是不可接受的，因为它将每个命令运行两次。
save_output() {
exec 1>&3
{ [ -f /tmp/current ] && mv /tmp/current /tmp/last; }
exec > >(tee /tmp/current)
}
exec 3>&1
trap save_output DEBUG
这样，最后一个命令的输出就在/tmp/last中，并且该命令不会被调用两次。
