Humanizer nuget包将为您提供帮助方法。免责声明，我是这个项目的贡献者。

Ordinalize将一个数字转换为一个序数字符串，用于表示在一个有序序列中的位置，例如1st, 2nd, 3rd, 4th:

1.Ordinalize() => "1st"
5.Ordinalize() => "5th"

你也可以对数字字符串调用Ordinalize函数，得到相同的结果:"21".Ordinalize() => "21st"

Ordinalize也支持两种形式的语法性别。 您可以将参数传递给Ordinalize，以指定数字应该以哪种性别输出。 可能的值为GrammaticalGender。男性,GrammaticalGender。女性和语法性别。中性:

// for Brazilian Portuguese locale
1.Ordinalize(GrammaticalGender.Masculine) => "1º"
1.Ordinalize(GrammaticalGender.Feminine) => "1ª"
1.Ordinalize(GrammaticalGender.Neuter) => "1º"
"2".Ordinalize(GrammaticalGender.Masculine) => "2º"
"2".Ordinalize(GrammaticalGender.Feminine) => "2ª"
"2".Ordinalize(GrammaticalGender.Neuter) => "2º"

显然，这只适用于某些文化。对于其他人来说，通过或不通过性别对结果没有任何影响。

此外，Ordinalize支持某些区域性应用的变体，这取决于序数在句子中的位置。 使用参数wordForm来获得一个或另一个结果。取值包括:WordForm。缩写和词形式。 你可以结合wordForm参数和性别参数，但是当它不适用时传入这个参数不会对结果产生任何影响。

// Spanish locale
1.Ordinalize(WordForm.Abbreviation) => "1.er" // As in "Vivo en el 1.er piso"
1.Ordinalize(WordForm.Normal) => "1.º" // As in "He llegado el 1º"
"3".Ordinalize(GrammaticalGender.Feminine, WordForm.Abbreviation) => "3.ª"
"3".Ordinalize(GrammaticalGender.Feminine, WordForm.Normal) => "3.ª"
"3".Ordinalize(GrammaticalGender.Masculine, WordForm.Abbreviation) => "3.er"
"3".Ordinalize(GrammaticalGender.Masculine, WordForm.Normal) => "3.º"

如果您想深入了解，请检查这些测试用例:OrdinalizeTests.cs

根据其他答案:

public static string Ordinal(int n)
{   
    int     r = n % 100,     m = n % 10;

    return (r<4 || r>20) && (m>0 && m<4) ? n+"  stndrd".Substring(m*2,2) : n+"th";                                              
}

你得自己动手了。在我的脑海中:

public static string Ordinal(this int number)
{
  var work = number.ToString();
  if ((number % 100) == 11 || (number % 100) == 12 || (number % 100) == 13)
    return work + "th";
  switch (number % 10)
  {
    case 1: work += "st"; break;
    case 2: work += "nd"; break;
    case 3: work += "rd"; break;
    default: work += "th"; break;
  }
  return work;
}

你可以这样做

Console.WriteLine(432.Ordinal());

针对11/12/13例外进行了编辑。我确实从我的头顶说过:-)

为1011编辑-其他人已经修复了这个问题，只是想确保其他人不会抓取这个错误的版本。

c# 8和9中接受的带有开关表达式和模式匹配的答案。

没有不必要的字符串转换或分配。

string.Concat(number, number < 0 ? "" : (number % 100) switch 
{   
    11 or 12 or 13 => "th", 
    int n => (n % 10) switch 
    { 
        1 => "st", 
        2 => "nd", 
        3 => "rd", 
        _ => "th", 
    }
})

或者是不友好的一句话:

$"{number}{(number < 0 ? "" : (number % 100) switch { 11 or 12 or 13 => "th", int n => (n % 10) switch { 1 => "st", 2 => "nd", 3 => "rd", _ => "th" }})}"

编辑:正如YM_Industries在评论中指出的那样，samjudson的答案确实适用于超过1000的数字，nickf的评论似乎已经消失了，我不记得我看到的问题是什么。留下这个答案在这里比较时间。

正如nickf在评论中指出的(编辑:现在丢失了)，很多数字> 999都不起作用。

以下是一个基于samjudson的公认答案的修改版本。

public static String GetOrdinal(int i)
{
    String res = "";

    if (i > 0)
    {
        int j = (i - ((i / 100) * 100));

        if ((j == 11) || (j == 12) || (j == 13))
            res = "th";
        else
        {
            int k = i % 10;

            if (k == 1)
                res = "st";
            else if (k == 2)
                res = "nd";
            else if (k == 3)
                res = "rd";
            else
                res = "th";
        }
    }

    return i.ToString() + res;
}

同样，Shahzad Qureshi使用字符串操作的回答也很好，但它确实有性能损失。为了生成大量这样的类型，LINQPad示例程序使字符串版本比整数版本慢6-7倍(尽管您必须生成很多才会注意到)。

LINQPad例子:

void Main()
{
    "Examples:".Dump();

    foreach(int i in new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 113, 122, 201, 202, 211, 212, 2013, 1000003, 10000013 })
        Stuff.GetOrdinal(i).Dump();

    String s;

    System.Diagnostics.Stopwatch sw = System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew();

    for(int iter = 0; iter < 100000; iter++)
        foreach(int i in new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 113, 122, 201, 202, 211, 212, 2013, 1000003, 1000013 })
            s = Stuff.GetOrdinal(i);

    "Integer manipulation".Dump();
    sw.Elapsed.Dump();

    sw.Restart();

    for(int iter = 0; iter < 100000; iter++)
        foreach(int i in new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 113, 122, 201, 202, 211, 212, 2013, 1000003, 1000013 })
            s = (i.ToString() + Stuff.GetOrdinalSuffix(i));

    "String manipulation".Dump();
    sw.Elapsed.Dump();
}

public class Stuff
{
        // Use integer manipulation
        public static String GetOrdinal(int i)
        {
                String res = "";

                if (i > 0)
                {
                        int j = (i - ((i / 100) * 100));

                        if ((j == 11) || (j == 12) || (j == 13))
                                res = "th";
                        else
                        {
                                int k = i % 10;

                                if (k == 1)
                                        res = "st";
                                else if (k == 2)
                                        res = "nd";
                                else if (k == 3)
                                        res = "rd";
                                else
                                        res = "th";
                        }
                }

                return i.ToString() + res;
        }

        // Use string manipulation
        public static string GetOrdinalSuffix(int num)
        {
                if (num.ToString().EndsWith("11")) return "th";
                if (num.ToString().EndsWith("12")) return "th";
                if (num.ToString().EndsWith("13")) return "th";
                if (num.ToString().EndsWith("1")) return "st";
                if (num.ToString().EndsWith("2")) return "nd";
                if (num.ToString().EndsWith("3")) return "rd";
                return "th";
        }
}

虽然我还没有对此进行基准测试，但通过避免所有条件case语句，您应该能够获得更好的性能。

这是java，但是移植到c#很简单:

public class NumberUtil {
  final static String[] ORDINAL_SUFFIXES = {
    "th", "st", "nd", "rd", "th", "th", "th", "th", "th", "th"
  };

  public static String ordinalSuffix(int value) {
    int n = Math.abs(value);
    int lastTwoDigits = n % 100;
    int lastDigit = n % 10;
    int index = (lastTwoDigits >= 11 && lastTwoDigits <= 13) ? 0 : lastDigit;
    return ORDINAL_SUFFIXES[index];
  }

  public static String toOrdinal(int n) {
    return new StringBuffer().append(n).append(ordinalSuffix(n)).toString();
  }
}

注意，如果在一个紧密循环中生成大量序数，减少条件和使用数组查找应该会提高性能。然而，我也承认这并不像case语句解决方案那样可读。