我们可以使用一个简单的if else：

item_list=[]
if len(item_list) == 0:
    print("list is empty")
else:
    print("list is not empty")

if not a:
    print("List is empty")

使用空列表的隐含布尔性是相当Python的。

在真值测试中，空列表本身被认为是错误的（请参见python文档）：

a = []
if a:
     print("not empty")

达伦·托马斯的回答：

编辑：反对测试的另一点空列表为False：多态性？你不应该依赖列表是列表。它应该只是像鸭子一样呱呱叫-你怎么样让你的duckCollection呱呱叫当它没有元素时为“False”？

duckCollection应该实现__nonzero_或__len__，因此if-a:将毫无问题地工作。

我更喜欢以下内容：

if a == []:
   print "The list is empty."

为什么要检查？

似乎没有人回答过你首先需要测试列表的问题。因为您没有提供额外的上下文，我可以想象，您可能不需要首先执行此检查，但不熟悉Python中的列表处理。

我认为，最Python的方法是根本不检查，而只是处理列表。这样，无论是空的还是满的，它都会做正确的事情。

a = []

for item in a:
    # <Do something with item>

# <The rest of code>

这有利于处理的任何内容，同时不需要对空性进行特定检查。如果a为空，则依赖块将不执行，解释器将进入下一行。

如果确实需要检查数组是否为空：

a = []

if not a:
    # <React to empty list>

# <The rest of code>

足够了。

让我来到这里的是一个特殊的用例：我实际上想要一个函数来告诉我列表是否为空。我想避免在这里编写自己的函数或使用lambda表达式（因为它看起来应该足够简单）：

foo = itertools.takewhile(is_not_empty, (f(x) for x in itertools.count(1)))

当然，有一种非常自然的方法：

foo = itertools.takewhile(bool, (f(x) for x in itertools.count(1)))

当然，不要在if（即if bool（L）：）中使用bool，因为它是隐含的。但是，对于明确需要“不为空”作为函数的情况，bool是最佳选择。