我们可以使用一个简单的if else：

item_list=[]
if len(item_list) == 0:
    print("list is empty")
else:
    print("list is not empty")

这是谷歌对“python测试空数组”和类似查询的第一次点击，其他人将这个问题概括为列表之外的问题，所以这里有很多人使用的不同类型的序列的警告。

其他方法不适用于NumPy数组

您需要小心使用NumPy数组，因为对于列表或其他标准容器工作正常的其他方法对于NumPy阵列失败。我在下面解释了原因，但简而言之，首选的方法是使用大小。

“蟒蛇”的方式行不通：第一部分

NumPy数组的“pythonic”方法失败，因为NumPy试图将数组强制转换为布尔值数组，如果x试图同时计算所有布尔值以获得某种聚合真值。但这没有任何意义，因此您会得到ValueError：

>>> x = numpy.array([0,1])
>>> if x: print("x")
ValueError: The truth value of an array with more than one element is ambiguous. Use a.any() or a.all()

“蟒蛇”的方式行不通：第2部分

但至少上述案例告诉你，它失败了。如果您恰好有一个仅包含一个元素的NumPy数组，则If语句将“有效”，即不会出现错误。但是，如果该元素恰好为0（或0.0，或False，…），if语句将错误地导致False：

>>> x = numpy.array([0,])
>>> if x: print("x")
... else: print("No x")
No x

但显然x存在并且不是空的！这个结果不是你想要的。

使用len可能会产生意想不到的结果

例如

len( numpy.zeros((1,0)) )

返回1，即使数组没有元素。

numpythonic方式

正如SciPy常见问题解答中所解释的，在所有已知拥有NumPy数组的情况下，正确的方法是在x.size：

>>> x = numpy.array([0,1])
>>> if x.size: print("x")
x

>>> x = numpy.array([0,])
>>> if x.size: print("x")
... else: print("No x")
x

>>> x = numpy.zeros((1,0))
>>> if x.size: print("x")
... else: print("No x")
No x

如果您不确定它是列表、NumPy数组还是其他类型，可以将此方法与@dubiusjim给出的答案结合起来，以确保对每种类型使用正确的测试。不是很“蟒蛇”，但事实证明NumPy至少在这个意义上故意破坏了蟒蛇。

如果您需要做的不仅仅是检查输入是否为空，而且您正在使用其他NumPy特性，如索引或数学运算，那么强制输入为NumPy数组可能更有效（当然也更常见）。有几个很好的函数可以快速实现这一点，最重要的是numpy.asarray。它接受您的输入，如果它已经是一个数组，则不执行任何操作，如果它是一个列表、元组等，则将您的输入包装到一个数组中，并可选地将其转换为您选择的数据类型。因此，无论何时，它都非常快速，并确保您只需假设输入是一个NumPy数组。我们通常甚至只使用相同的名称，因为转换到数组不会使其返回到当前范围之外：

x = numpy.asarray(x, dtype=numpy.double)

这将使x.size检查在我在本页上看到的所有情况下都有效。

我曾写道：

if isinstance(a, (list, some, other, types, i, accept)) and not a:
    do_stuff

投票结果为-1。我不确定这是否是因为读者反对这一策略，或者认为答案没有帮助。我会假装是后者，因为——无论什么叫做“蟒蛇”——这是正确的策略。除非你已经排除了，或者已经准备好处理a为False的情况，否则你需要一个比不是：更严格的测试。你可以用这样的方法：

if isinstance(a, numpy.ndarray) and not a.size:
    do_stuff
elif isinstance(a, collections.Sized) and not a:
    do_stuff

第一个测试是对上面@Mike的回答的回应。第三行也可以替换为：

elif isinstance(a, (list, tuple)) and not a:

如果您只想接受特定类型（及其子类型）的实例，或者使用：

elif isinstance(a, (list, tuple)) and not len(a):

如果不进行显式类型检查，您就可以离开，但前提是周围的上下文已经向您保证a是您准备处理的类型的值，或者如果您确定您不准备处理的那些类型将引发您准备好处理的错误（例如，如果您在未定义的值上调用len，则为TypeError）。总的来说，“蟒蛇”习俗似乎走到了最后一条路。像鸭子一样挤压它，如果它不知道如何呱呱叫，就让它养一只鸭子。不过，你仍然需要考虑你正在做什么样的假设，以及你没有准备好正确处理的案例是否真的会在正确的地方出错。Numpy数组是一个很好的例子，其中仅仅盲目地依赖len或布尔类型转换可能无法实现预期的效果。

在真值测试中，空列表本身被认为是错误的（请参见python文档）：

a = []
if a:
     print("not empty")

达伦·托马斯的回答：

编辑：反对测试的另一点空列表为False：多态性？你不应该依赖列表是列表。它应该只是像鸭子一样呱呱叫-你怎么样让你的duckCollection呱呱叫当它没有元素时为“False”？

duckCollection应该实现__nonzero_或__len__，因此if-a:将毫无问题地工作。

空列表的真值为False，而非空列表的值为True。

简单的方法是检查长度是否等于零。

if len(a) == 0:
    print("a is empty")