我更喜欢以下内容：

if a == []:
   print "The list is empty."

我更喜欢以下内容：

if a == []:
   print "The list is empty."

print('not empty' if a else 'empty')

更实用一点：

a.pop() if a else None

最短版本：

if a: a.pop() 

在真值测试中，空列表本身被认为是错误的（请参见python文档）：

a = []
if a:
     print("not empty")

达伦·托马斯的回答：

编辑：反对测试的另一点空列表为False：多态性？你不应该依赖列表是列表。它应该只是像鸭子一样呱呱叫-你怎么样让你的duckCollection呱呱叫当它没有元素时为“False”？

duckCollection应该实现__nonzero_或__len__，因此if-a:将毫无问题地工作。

受到dubiusjim解决方案的启发，我建议使用一个额外的常规检查，看看它是否可以迭代：

import collections
def is_empty(a):
    return not a and isinstance(a, collections.Iterable)

注意：如果希望排除空字符串，则字符串被认为是可迭代的add，而不是isinstance（a，（str，unicode））

测试：

>>> is_empty('sss')
False
>>> is_empty(555)
False
>>> is_empty(0)
False
>>> is_empty('')
True
>>> is_empty([3])
False
>>> is_empty([])
True
>>> is_empty({})
True
>>> is_empty(())
True

if not a:
    print("List is empty")

使用空列表的隐含布尔性是相当Python的。