如果你正在执行shell命令，并且你（像我一样）对流水线有着一种迷恋，那么这个命令很好：

seq 1$END | xargs-I｛｝echo｝

POSIX方式

如果您关心可移植性，请使用POSIX标准中的示例：

i=2
end=5
while [ $i -le $end ]; do
    echo $i
    i=$(($i+1))
done

输出：

2
3
4
5

非POSIX的事物：

（（））没有美元，尽管它是POSIX本身提到的常见扩展。[[.]在这里就足够了。另请参见：Bash中的单方括号和双方括号之间的区别是什么？用于（（；；））seq（GNU内核）｛start..end｝，并且无法使用Bash手册中提到的变量。设i=i+1:POSIX 7 2。Shell命令语言不包含单词let，并且在bash上失败--posix 4.3.42i=$i+1的美元可能是必需的，但我不确定。POSIX 7 2.6.4算术扩展表示：如果外壳变量x包含形成有效整数常量的值，可选地包括前导加号或减号，则算术展开式“$（（x））”和“$（$x）”应返回相同的值。但从字面上看，这并不意味着$（（x+1））会膨胀，因为x+1不是一个变量。

这在bash中运行良好：

END=5
i=1 ; while [[ $i -le $END ]] ; do
    echo $i
    ((i = i + 1))
done

这些都很好，但seq被认为是不可取的，而且大多数只适用于数字范围。

如果将for循环括在双引号中，则当回显字符串时，开始变量和结束变量将被取消引用，并且可以将字符串直接发送回BASH执行$我需要用\来转义，所以在被发送到子shell之前不会进行评估。

RANGE_START=a
RANGE_END=z
echo -e "for i in {$RANGE_START..$RANGE_END}; do echo \\${i}; done" | bash

此输出也可以分配给变量：

VAR=`echo -e "for i in {$RANGE_START..$RANGE_END}; do echo \\${i}; done" | bash`

这应该产生的唯一“开销”应该是bash的第二个实例，因此它应该适合密集型操作。

另一层间接：

for i in $(eval echo {1..$END}); do
    ∶

讨论

正如加亚罗所建议的那样，使用seq是可以的。Pax Diablo建议使用Bash循环来避免调用子进程，如果$END太大，则具有更友好内存的额外优势。Zathur发现了循环实现中的一个典型错误，并暗示，由于i是一个文本变量，所以在执行数字之间的连续转换时，速度会相应减慢。

整数算术

这是Bash循环的改进版本：

typeset -i i END
let END=5 i=1
while ((i<=END)); do
    echo $i
    …
    let i++
done

如果我们唯一想要的是echo，那么我们可以写echo$（（i++））。

ephemient教会了我一些东西：Bash允许（（expr；expr；expr））构造。由于我从未阅读过Bash的整个手册页（就像我很久以前在Kornshell（ksh）手册页上所做的那样），所以我错过了这一点。

So,

typeset -i i END # Let's be explicit
for ((i=1;i<=END;++i)); do echo $i; done

似乎是最节省内存的方式（不需要分配内存来消耗seq的输出，如果END非常大，这可能是一个问题），尽管可能不是“最快”的方式。

最初的问题

eschercycle注意到{a..b}Bash表示法仅适用于文字；根据Bash手册，这是正确的。可以用一个单独的（内部）fork（）而不使用exec（）来克服这个障碍（就像调用seq一样，这是另一个映像，需要fork+exec）：

for i in $(eval echo "{1..$END}"); do

eval和echo都是Bash内置的，但是命令替换（$（…）构造）需要一个fork（）。