这是另一种方式：

end=5
for i in $(bash -c "echo {1..${end}}"); do echo $i; done

有很多方法可以做到这一点，但我更喜欢的方法如下

使用seq

man-seq简介

$ seq [-w] [-f format] [-s string] [-t string] [first [incr]] last

语法

完整命令seq第一次递增最后一次

first是序列中的起始编号[可选，默认为：1]incr是增量[是可选的，默认为：1]last是序列中的最后一个数字

例子：

$ seq 1 2 10
1 3 5 7 9

仅使用第一个和最后一个：

$ seq 1 5
1 2 3 4 5

仅最后一个：

$ seq 5
1 2 3 4 5

使用｛first..last..incr｝

这里第一个和最后一个是强制性的，incr是可选的

只使用第一个和最后一个

$ echo {1..5}
1 2 3 4 5

使用incr

$ echo {1..10..2}
1 3 5 7 9

您甚至可以对以下字符使用此选项

$ echo {a..z}
a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z

如果您使用BSD/OSX，您可以使用jot而不是seq：

for i in $(jot $END); do echo $i; done

讨论

正如加亚罗所建议的那样，使用seq是可以的。Pax Diablo建议使用Bash循环来避免调用子进程，如果$END太大，则具有更友好内存的额外优势。Zathur发现了循环实现中的一个典型错误，并暗示，由于i是一个文本变量，所以在执行数字之间的连续转换时，速度会相应减慢。

整数算术

这是Bash循环的改进版本：

typeset -i i END
let END=5 i=1
while ((i<=END)); do
    echo $i
    …
    let i++
done

如果我们唯一想要的是echo，那么我们可以写echo$（（i++））。

ephemient教会了我一些东西：Bash允许（（expr；expr；expr））构造。由于我从未阅读过Bash的整个手册页（就像我很久以前在Kornshell（ksh）手册页上所做的那样），所以我错过了这一点。

So,

typeset -i i END # Let's be explicit
for ((i=1;i<=END;++i)); do echo $i; done

似乎是最节省内存的方式（不需要分配内存来消耗seq的输出，如果END非常大，这可能是一个问题），尽管可能不是“最快”的方式。

最初的问题

eschercycle注意到{a..b}Bash表示法仅适用于文字；根据Bash手册，这是正确的。可以用一个单独的（内部）fork（）而不使用exec（）来克服这个障碍（就像调用seq一样，这是另一个映像，需要fork+exec）：

for i in $(eval echo "{1..$END}"); do

eval和echo都是Bash内置的，但是命令替换（$（…）构造）需要一个fork（）。

for i in $(seq 1 $END); do echo $i; done

编辑：比起其他方法，我更喜欢seq，因为我能记住它；）

我知道这个问题是关于bash的，但为了记录在案，ksh93更聪明，并按预期实现：

$ ksh -c 'i=5; for x in {1..$i}; do echo "$x"; done'
1
2
3
4
5
$ ksh -c 'echo $KSH_VERSION'
Version JM 93u+ 2012-02-29

$ bash -c 'i=5; for x in {1..$i}; do echo "$x"; done'
{1..5}