我有一个Python脚本，它把一个整数列表作为输入，我需要一次处理四个整数。不幸的是，我无法控制输入，否则我将它作为一个四元素元组列表传入。目前，我以这种方式迭代它:
for i in range(0, len(ints), 4):
# dummy op for example code
foo += ints[i] * ints[i + 1] + ints[i + 2] * ints[i + 3]
不过，它看起来很像“C-think”，这让我怀疑有一种更python的方式来处理这种情况。该列表在迭代后被丢弃，因此不需要保留。也许这样会更好?
while ints:
foo += ints[0] * ints[1] + ints[2] * ints[3]
ints[0:4] = []
不过，感觉还是不太对。: - /
相关问题:在Python中如何将列表分割成大小均匀的块?
当前回答
使用map()而不是zip()修复填充问题在J.F.塞巴斯蒂安的回答:
>>> def chunker(iterable, chunksize):
... return map(None,*[iter(iterable)]*chunksize)
例子:
>>> s = '1234567890'
>>> chunker(s, 3)
[('1', '2', '3'), ('4', '5', '6'), ('7', '8', '9'), ('0', None, None)]
>>> chunker(s, 4)
[('1', '2', '3', '4'), ('5', '6', '7', '8'), ('9', '0', None, None)]
>>> chunker(s, 5)
[('1', '2', '3', '4', '5'), ('6', '7', '8', '9', '0')]
其他回答
为什么不使用列表理解
l = [1 , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11]
n = 4
filler = 0
fills = len(l) % n
chunks = ((l + [filler] * fills)[x * n:x * n + n] for x in range(int((len(l) + n - 1)/n)))
print(chunks)
[[1, 2, 3, 4], [5, 6, 7, 8], [9, 10, 11, 0]]
使用map()而不是zip()修复填充问题在J.F.塞巴斯蒂安的回答:
>>> def chunker(iterable, chunksize):
... return map(None,*[iter(iterable)]*chunksize)
例子:
>>> s = '1234567890'
>>> chunker(s, 3)
[('1', '2', '3'), ('4', '5', '6'), ('7', '8', '9'), ('0', None, None)]
>>> chunker(s, 4)
[('1', '2', '3', '4'), ('5', '6', '7', '8'), ('9', '0', None, None)]
>>> chunker(s, 5)
[('1', '2', '3', '4', '5'), ('6', '7', '8', '9', '0')]
似乎没有一个漂亮的方法来做到这一点。下面是一个有很多方法的页面，包括:
def split_seq(seq, size):
newseq = []
splitsize = 1.0/size*len(seq)
for i in range(size):
newseq.append(seq[int(round(i*splitsize)):int(round((i+1)*splitsize))])
return newseq
如果你不介意使用外部包，你可以使用iteration_utilities。Grouper from iteration_utilities它支持所有可迭代对象(不仅仅是序列):
from iteration_utilities import grouper
seq = list(range(20))
for group in grouper(seq, 4):
print(group)
打印:
(0, 1, 2, 3)
(4, 5, 6, 7)
(8, 9, 10, 11)
(12, 13, 14, 15)
(16, 17, 18, 19)
如果长度不是组大小的倍数，它还支持填充(不完整的最后一组)或截断(丢弃不完整的最后一组)最后一个:
from iteration_utilities import grouper
seq = list(range(17))
for group in grouper(seq, 4):
print(group)
# (0, 1, 2, 3)
# (4, 5, 6, 7)
# (8, 9, 10, 11)
# (12, 13, 14, 15)
# (16,)
for group in grouper(seq, 4, fillvalue=None):
print(group)
# (0, 1, 2, 3)
# (4, 5, 6, 7)
# (8, 9, 10, 11)
# (12, 13, 14, 15)
# (16, None, None, None)
for group in grouper(seq, 4, truncate=True):
print(group)
# (0, 1, 2, 3)
# (4, 5, 6, 7)
# (8, 9, 10, 11)
# (12, 13, 14, 15)
基准
我还决定比较上面提到的几种方法的运行时间。这是一个对数-对数图，根据不同大小的列表将“10”个元素分组。对于定性结果:较低意味着更快:
至少在这个基准测试中iteration_utilities。石斑鱼表现最好。接着是Craz。
基准是用simple_benchmark1创建的。运行这个基准测试的代码是:
import iteration_utilities
import itertools
from itertools import zip_longest
def consume_all(it):
return iteration_utilities.consume(it, None)
import simple_benchmark
b = simple_benchmark.BenchmarkBuilder()
@b.add_function()
def grouper(l, n):
return consume_all(iteration_utilities.grouper(l, n))
def Craz_inner(iterable, n, fillvalue=None):
args = [iter(iterable)] * n
return zip_longest(*args, fillvalue=fillvalue)
@b.add_function()
def Craz(iterable, n, fillvalue=None):
return consume_all(Craz_inner(iterable, n, fillvalue))
def nosklo_inner(seq, size):
return (seq[pos:pos + size] for pos in range(0, len(seq), size))
@b.add_function()
def nosklo(seq, size):
return consume_all(nosklo_inner(seq, size))
def SLott_inner(ints, chunk_size):
for i in range(0, len(ints), chunk_size):
yield ints[i:i+chunk_size]
@b.add_function()
def SLott(ints, chunk_size):
return consume_all(SLott_inner(ints, chunk_size))
def MarkusJarderot1_inner(iterable,size):
it = iter(iterable)
chunk = tuple(itertools.islice(it,size))
while chunk:
yield chunk
chunk = tuple(itertools.islice(it,size))
@b.add_function()
def MarkusJarderot1(iterable,size):
return consume_all(MarkusJarderot1_inner(iterable,size))
def MarkusJarderot2_inner(iterable,size,filler=None):
it = itertools.chain(iterable,itertools.repeat(filler,size-1))
chunk = tuple(itertools.islice(it,size))
while len(chunk) == size:
yield chunk
chunk = tuple(itertools.islice(it,size))
@b.add_function()
def MarkusJarderot2(iterable,size):
return consume_all(MarkusJarderot2_inner(iterable,size))
@b.add_arguments()
def argument_provider():
for exp in range(2, 20):
size = 2**exp
yield size, simple_benchmark.MultiArgument([[0] * size, 10])
r = b.run()
1免责声明:我是iteration_utilities和simple_benchmark库的作者。
在你的第二种方法中，我将通过这样做进入下一组4人:
ints = ints[4:]
然而，我还没有做过任何绩效评估，所以我不知道哪种方法更有效。
话虽如此，我通常会选择第一种方法。这并不漂亮，但这通常是与外部世界接触的结果。
