我有一个Python脚本，它把一个整数列表作为输入，我需要一次处理四个整数。不幸的是，我无法控制输入，否则我将它作为一个四元素元组列表传入。目前，我以这种方式迭代它:
for i in range(0, len(ints), 4):
# dummy op for example code
foo += ints[i] * ints[i + 1] + ints[i + 2] * ints[i + 3]
不过，它看起来很像“C-think”，这让我怀疑有一种更python的方式来处理这种情况。该列表在迭代后被丢弃，因此不需要保留。也许这样会更好?
while ints:
foo += ints[0] * ints[1] + ints[2] * ints[3]
ints[0:4] = []
不过，感觉还是不太对。: - /
相关问题:在Python中如何将列表分割成大小均匀的块?
当前回答
使用map()而不是zip()修复填充问题在J.F.塞巴斯蒂安的回答:
>>> def chunker(iterable, chunksize):
... return map(None,*[iter(iterable)]*chunksize)
例子:
>>> s = '1234567890'
>>> chunker(s, 3)
[('1', '2', '3'), ('4', '5', '6'), ('7', '8', '9'), ('0', None, None)]
>>> chunker(s, 4)
[('1', '2', '3', '4'), ('5', '6', '7', '8'), ('9', '0', None, None)]
>>> chunker(s, 5)
[('1', '2', '3', '4', '5'), ('6', '7', '8', '9', '0')]
其他回答
在你的第二种方法中，我将通过这样做进入下一组4人:
ints = ints[4:]
然而，我还没有做过任何绩效评估，所以我不知道哪种方法更有效。
话虽如此，我通常会选择第一种方法。这并不漂亮，但这通常是与外部世界接触的结果。
more-itertools包有一个分块方法，它可以做到这一点:
import more_itertools
for s in more_itertools.chunked(range(9), 4):
print(s)
打印
[0, 1, 2, 3]
[4, 5, 6, 7]
[8]
Chunked返回列表中的项。如果你更喜欢迭代对象，可以使用ichunked。
这个答案拆分了一个字符串列表，f.ex。达到符合pep8线长的要求:
def split(what, target_length=79):
'''splits list of strings into sublists, each
having string length at most 79'''
out = [[]]
while what:
if len("', '".join(out[-1])) + len(what[0]) < target_length:
out[-1].append(what.pop(0))
else:
if not out[-1]: # string longer than target_length
out[-1] = [what.pop(0)]
out.append([])
return out
使用
>>> split(['deferred_income', 'long_term_incentive', 'restricted_stock_deferred', 'shared_receipt_with_poi', 'loan_advances', 'from_messages', 'other', 'director_fees', 'bonus', 'total_stock_value', 'from_poi_to_this_person', 'from_this_person_to_poi', 'restricted_stock', 'salary', 'total_payments', 'exercised_stock_options'], 75)
[['deferred_income', 'long_term_incentive', 'restricted_stock_deferred'], ['shared_receipt_with_poi', 'loan_advances', 'from_messages', 'other'], ['director_fees', 'bonus', 'total_stock_value', 'from_poi_to_this_person'], ['from_this_person_to_poi', 'restricted_stock', 'salary', 'total_payments'], ['exercised_stock_options']]
我喜欢这种方法。它感觉简单而不神奇，支持所有可迭代类型，并且不需要导入。
def chunk_iter(iterable, chunk_size):
it = iter(iterable)
while True:
chunk = tuple(next(it) for _ in range(chunk_size))
if not chunk:
break
yield chunk
这个问题的理想解决方案是使用迭代器(而不仅仅是序列)。它还应该是快速的。
这是itertools文档提供的解决方案:
def grouper(n, iterable, fillvalue=None):
#"grouper(3, 'ABCDEFG', 'x') --> ABC DEF Gxx"
args = [iter(iterable)] * n
return itertools.izip_longest(fillvalue=fillvalue, *args)
在我的mac book air上使用ipython的%timeit，我每次循环得到47.5 us。
然而，这真的不适合我，因为结果被填充为偶数大小的组。没有填充的解决方案稍微复杂一些。最天真的解决方案可能是:
def grouper(size, iterable):
i = iter(iterable)
while True:
out = []
try:
for _ in range(size):
out.append(i.next())
except StopIteration:
yield out
break
yield out
简单，但相当慢:每循环693个
我能想到的最好的解决方案是使用islice进行内循环:
def grouper(size, iterable):
it = iter(iterable)
while True:
group = tuple(itertools.islice(it, None, size))
if not group:
break
yield group
对于同样的数据集，我每循环得到305 us。
由于无法更快地得到一个纯粹的解决方案，我提供了以下解决方案，但有一个重要的警告:如果您的输入数据中有filldata的实例，则可能会得到错误的答案。
def grouper(n, iterable, fillvalue=None):
#"grouper(3, 'ABCDEFG', 'x') --> ABC DEF Gxx"
args = [iter(iterable)] * n
# itertools.zip_longest on Python 3
for x in itertools.izip_longest(*args, fillvalue=fillvalue):
if x[-1] is fillvalue:
yield tuple(v for v in x if v is not fillvalue)
else:
yield x
我真的不喜欢这个答案，但它明显更快。每回路124 us
