为什么大多数C程序员这样命名变量:
int *myVariable;
而不是像这样:
int* myVariable;
两者都成立。在我看来，星号是类型的一部分，而不是变量名的一部分。有人能解释一下这个逻辑吗?
当前回答
它们是完全相等的。 然而,在
int *myVariable, myVariable2;
显然，myVariable的类型是int*，而myVariable2的类型是int。 在
int* myVariable, myVariable2;
很明显，两者都是int*类型，但这是不正确的，因为myVariable2的类型是int。
因此，第一种编程风格更直观。
其他回答
如果你从另一个角度来看，*myVariable是int类型，这是有意义的。
因为当你有这样的声明时更有意义:
int *a, *b;
它们是完全相等的。 然而,在
int *myVariable, myVariable2;
显然，myVariable的类型是int*，而myVariable2的类型是int。 在
int* myVariable, myVariable2;
很明显，两者都是int*类型，但这是不正确的，因为myVariable2的类型是int。
因此，第一种编程风格更直观。
因为这一行中的*与变量的绑定比与类型的绑定更紧密:
int* varA, varB; // This is misleading
正如@Lundin在下面指出的，const增加了更多需要考虑的微妙之处。你可以通过每行声明一个变量来完全避免这个问题，这永远不会有歧义:
int* varA;
int varB;
清晰的代码和简洁的代码之间的平衡是很难实现的——十几行冗余的int a;也不好。不过，我还是默认每行声明一次，并担心以后组合代码的问题。
这只是个人喜好的问题。
当您阅读代码时，在第二种情况下，区分变量和指针更容易，但是当您将同一类型的变量和指针放在一行中时，可能会导致混淆(项目指南通常不鼓励这样做，因为这会降低可读性)。
我更喜欢在类型名旁边声明指针的对应符号，例如。
int* pMyPointer;
