因为这一行中的*与变量的绑定比与类型的绑定更紧密:

int* varA, varB; // This is misleading

正如@Lundin在下面指出的，const增加了更多需要考虑的微妙之处。你可以通过每行声明一个变量来完全避免这个问题，这永远不会有歧义:

int* varA;
int varB;

清晰的代码和简洁的代码之间的平衡是很难实现的——十几行冗余的int a;也不好。不过，我还是默认每行声明一次，并担心以后组合代码的问题。

当你在一个语句中初始化和赋值一个变量时，例如:

int *a = xyz;

将xyz的值赋给a，而不是*a。这使得

int* a = xyz;

一个更一致的符号。

到目前为止还没有人提到的是，这个星号实际上是C语言中的“解引用操作符”。

*a = 10;

上面这行并不是说我要把10赋值给a，而是说我要把10赋值给a所指向的任何内存位置。我从没见过有人在写作

* a = 10;

有你吗?所以解引用操作符总是没有空格。这可能是为了将它与跨多行分解的乘法区分开来:

x = a * b * c * d
  * e * f * g;

这里*e会误导人，不是吗?

好吧，下面这行到底是什么意思:

int *a;

大多数人会说:

这意味着a是一个指向int值的指针。

这在技术上是正确的，大多数人喜欢这样看/读它，这就是现代C标准定义它的方式(注意，C语言本身早于所有ANSI和ISO标准)。但这并不是看待它的唯一方式。你也可以这样读这句话:

a的解引用值是int类型的。

所以事实上，这个声明中的星号也可以被看作是一个解引用操作符，这也解释了它的位置。a是一个指针其实并没有声明，它是一个隐含的事实，你唯一可以解引用的是一个指针。

C标准只定义了*操作符的两个含义:

间接操作符 乘法运算符

间接只有一个含义，声明指针没有额外的含义，只有间接，这就是解引用操作的作用，它执行间接访问，所以在像int *a这样的语句中;这是一种间接访问(*表示间接访问)，因此上面的第二个语句比第一个语句更接近标准。

这只是个人喜好的问题。

当您阅读代码时，在第二种情况下，区分变量和指针更容易，但是当您将同一类型的变量和指针放在一行中时，可能会导致混淆(项目指南通常不鼓励这样做，因为这会降低可读性)。

我更喜欢在类型名旁边声明指针的对应符号，例如。

int* pMyPointer;

对于在一行中声明多个指针，我更喜欢int* a， * b;它更直观地将“a”声明为指向整数的指针，并且在同样声明“b”时不会混合样式。就像有人说的，我不会在同一个语句中声明两种不同的类型。

因为这一行中的*与变量的绑定比与类型的绑定更紧密:

int* varA, varB; // This is misleading

正如@Lundin在下面指出的，const增加了更多需要考虑的微妙之处。你可以通过每行声明一个变量来完全避免这个问题，这永远不会有歧义:

int* varA;
int varB;

清晰的代码和简洁的代码之间的平衡是很难实现的——十几行冗余的int a;也不好。不过，我还是默认每行声明一次，并担心以后组合代码的问题。