为什么大多数C程序员这样命名变量:

int *myVariable;

而不是像这样:

int* myVariable;

两者都成立。在我看来,星号是类型的一部分,而不是变量名的一部分。有人能解释一下这个逻辑吗?


当前回答

在这里,我要大胆地说,对于变量声明以及参数和返回类型,这个问题都有一个直接的答案,那就是名称后面应该有星号:int *myVariable;。要理解其中的原因,看看如何在C语言中声明其他类型的符号:

Int my_function(Int arg);对于一个函数;

为数组浮动my_array[3]。

一般的模式,被称为声明遵循使用,是一个符号的类型被分为名称前的部分和名称周围的部分,而名称周围的这些部分模仿了你用来获得左侧类型值的语法:

Int a_return_value = my_function(729);

浮动an_element = my_array[2];

and: int copy_of_value = *myVariable;

c++在引用方面遇到了麻烦,因为使用引用的语法与值类型的语法是相同的,所以你可能会说c++采取了与C不同的方法。另一方面,c++在指针的情况下保留了与C相同的行为,所以引用在这方面确实是一个奇怪的例子。

其他回答

因为当你有这样的声明时更有意义:

int *a, *b;

因为这一行中的*与变量的绑定比与类型的绑定更紧密:

int* varA, varB; // This is misleading

正如@Lundin在下面指出的,const增加了更多需要考虑的微妙之处。你可以通过每行声明一个变量来完全避免这个问题,这永远不会有歧义:

int* varA;
int varB;

清晰的代码和简洁的代码之间的平衡是很难实现的——十几行冗余的int a;也不好。不过,我还是默认每行声明一次,并担心以后组合代码的问题。

对于在一行中声明多个指针,我更喜欢int* a, * b;它更直观地将“a”声明为指向整数的指针,并且在同样声明“b”时不会混合样式。就像有人说的,我不会在同一个语句中声明两种不同的类型。

如果你从另一个角度来看,*myVariable是int类型,这是有意义的。

它们是完全相等的。 然而,在

int *myVariable, myVariable2;

显然,myVariable的类型是int*,而myVariable2的类型是int。 在

int* myVariable, myVariable2;

很明显,两者都是int*类型,但这是不正确的,因为myVariable2的类型是int。

因此,第一种编程风格更直观。