在JavaScript中,可以像这样声明多个变量:
var variable1 = "Hello, World!";
var variable2 = "Testing...";
var variable3 = 42;
...或者像这样:
var variable1 = "Hello, World!",
variable2 = "Testing...",
variable3 = 42;
一种方法比另一种更好/更快吗?
在JavaScript中,可以像这样声明多个变量:
var variable1 = "Hello, World!";
var variable2 = "Testing...";
var variable3 = 42;
...或者像这样:
var variable1 = "Hello, World!",
variable2 = "Testing...",
variable3 = 42;
一种方法比另一种更好/更快吗?
当前回答
我们可以使用所有的方法,没有必要只选择其中一种。应用不同的方法可以使代码更易于阅读。
我将展示我Vue.js 3项目中的一个真实例子:
示例1
const [store, route] = [useStore(), useRoute()]
const
showAlert = computed(() => store.getters['utils/show']),
userIsLogged = computed(() => store.getters['auth/userIsLogged']),
albumTitle = computed(() => store.getters['albums/title']);
示例2
const
store = useStore(),
username = ref(''),
website = ref(''),
about = ref('');
const
isAppFirstRender = computed(() => store.getters['utils/isAppFirstRender']),
showToast = ref(false);
正如你在上面看到的,我们可以有一小块变量声明。没有必要声明大块。假设我有12个变量,我可以以一种有意义或看起来更容易阅读的方式将它们分组,而不需要冗长:
const
numberOne = 5,
numberTwo = 10,
numberThree = 15;
const
stringOne = 'asd',
stringTwo = 'asd2',
stringThree = 'asd3';
let [one, two, three] = [1,2,3]
当然,每个人都有自己的风格。这是我个人的偏好,混合使用所有方法。
我个人不喜欢冗长。我喜欢有它所需要的而不是更多的代码。
其他回答
有c背景的人肯定会使用第二种方法
var variable1 = "Hello, World!",
variable2 = "Testing...",
variable3 = 42;
上面的方法看起来更像c语言
我唯一的,也是最重要的,逗号的用法是在for循环中:
for (var i = 0, n = a.length; i < n; i++) {
var e = a[i];
console.log(e);
}
我在JavaScript中查看了一下这个是否可以。
即使它是可行的,一个问题仍然是n是否对函数是局部的。
这验证了n是本地的:
a = [3, 5, 7, 11];
(function l () { for (var i = 0, n = a.length; i < n; i++) {
var e = a[i];
console.log(e);
}}) ();
console.log(typeof n == "undefined" ?
"as expected, n was local" : "oops, n was global");
在语言之间切换,我一时拿不准。
这只是个人喜好的问题。这两种方式之间没有区别,只是如果去掉空白,第二种形式节省了一些字节。
是一个很好的特性。没有理由逃避。随着技术的发展,我们也必须自我进化。这个特性在Perl等一些语言中已经存在很长时间了。例如构建WebGL网格,新的javascript样式
//initialize vertices with some calculated points
[verts[ix], verts[iy], verts[iz]] = ps[0];
[verts[ix + 3], verts[iy + 3], verts[iz + 3]] = ps[1];
[verts[ix + 6], verts[iy + 6], verts[iz + 6]] = ps[2];
//initializing normals with cross products
[norms[ix], norms[iy], norms[iz]] = cr;
[norms[ix + 3], norms[iy + 3], norms[iz + 3]] = cr;
[norms[ix + 6], norms[iy + 6], norms[iz + 6]] = cr;
事实上,老式的代码更难调试,到目前为止也更难理解和发现任何bug。这个样本过于简化了。大量重复的例程阻碍了真正的逻辑,使代码看起来像某种魔法。和上面一样,不过是古风:
//initialize vertices with some calculated points
verts[ix] = ps[0][0];
verts[iy] = ps[0][1];
verts[iz] = ps[0][2];
verts[ix + 3] = ps[1][0];
verts[iy + 3] = ps[1][1];
verts[iz + 3] = ps[1][2];
verts[ix + 6] = ps[2][0];
verts[iy + 6] = ps[2][1];
verts[iz + 6] = ps[2][2];
//initializing normals with cross products
norms[ix] = cr[0];
norms[iy] = cr[1];
norms[iz] = cr[2];
norms[ix + 3] = cr[0];
norms[iy + 3] = cr[1];
norms[iz + 3] = cr[2];
norms[ix + 6] = cr[0];
norms[iy + 6] = cr[1];
norms[iz + 6] = cr[2];
注意,在迁移新样式的代码时,我不仅大量删除了大块的例程代码。我很容易就发现了那些逃避了大量代码审查的不一致之处,这只是因为我让代码更容易可视化,更简洁,更面向逻辑,更不面向例程。
避免使用单语句版本(单var)的另一个原因是调试。如果在任何赋值行中抛出异常,堆栈跟踪只显示这一行。
如果使用逗号语法定义了10个变量,则无法直接知道哪个变量是罪魁祸首。
单个语句版本没有这种歧义。