我认为这是个人喜好的问题。我喜欢用下面的方法做这件事:

   var /* Variables */
            me = this, that = scope,
            temp, tempUri, tempUrl,
            videoId = getQueryString()["id"],
            host = location.protocol + '//' + location.host,
            baseUrl = "localhost",
            str = "Visit W3Schools",
            n = str.search(/w3schools/i),
            x = 5,
            y = 6,
            z = x + y
   /* End Variables */;

对于组织来说，每个作用域使用一个var语句是很常见的。所有“作用域”都遵循类似的模式，使代码更具可读性。此外，引擎会把它们都“吊”到顶部。因此，将声明放在一起可以更紧密地模拟实际发生的情况。

虽然两者都是有效的，但使用第二种方法会使缺乏经验的开发人员不愿意到处放置var语句，从而导致提升问题。如果每个函数只有一个var，在函数的顶部，那么从整体上调试代码会更容易。这可能意味着声明变量的行不像某些人希望的那样显式。

我觉得这种权衡是值得的，如果这意味着让开发者不再在任何他们喜欢的地方使用“var”。

人们可能会抱怨JSLint，我也一样，但是很多JSLint并不是为了修复语言的问题，而是为了纠正编码员的坏习惯，从而防止他们编写的代码出现问题。因此:

在具有块作用域的语言中，通常建议在第一次使用变量的位置声明变量。但是因为JavaScript没有块作用域，所以更明智的做法是在函数的顶部声明函数的所有变量。建议每个函数使用一个var语句。”——http://www.jslint.com/lint.html范围

是一个很好的特性。没有理由逃避。随着技术的发展，我们也必须自我进化。这个特性在Perl等一些语言中已经存在很长时间了。例如构建WebGL网格，新的javascript样式

   //initialize vertices with some calculated points
   [verts[ix],     verts[iy],     verts[iz]]     = ps[0];
   [verts[ix + 3], verts[iy + 3], verts[iz + 3]] = ps[1];
   [verts[ix + 6], verts[iy + 6], verts[iz + 6]] = ps[2];
   //initializing normals with cross products
   [norms[ix],     norms[iy],     norms[iz]]     = cr;
   [norms[ix + 3], norms[iy + 3], norms[iz + 3]] = cr;
   [norms[ix + 6], norms[iy + 6], norms[iz + 6]] = cr;

事实上，老式的代码更难调试，到目前为止也更难理解和发现任何bug。这个样本过于简化了。大量重复的例程阻碍了真正的逻辑，使代码看起来像某种魔法。和上面一样，不过是古风:

      //initialize vertices with some calculated points
      verts[ix]     =  ps[0][0];
      verts[iy]     =  ps[0][1];
      verts[iz]     =  ps[0][2];
      verts[ix + 3] =  ps[1][0];
      verts[iy + 3] =  ps[1][1];
      verts[iz + 3] =  ps[1][2];
      verts[ix + 6] =  ps[2][0];
      verts[iy + 6] =  ps[2][1];
      verts[iz + 6] =  ps[2][2];
      //initializing normals with cross products
      norms[ix]     =  cr[0];
      norms[iy]     =  cr[1];
      norms[iz]     =  cr[2];
      norms[ix + 3] =  cr[0];
      norms[iy + 3] =  cr[1];
      norms[iz + 3] =  cr[2];
      norms[ix + 6] =  cr[0];
      norms[iy + 6] =  cr[1];
      norms[iz + 6] =  cr[2];

注意，在迁移新样式的代码时，我不仅大量删除了大块的例程代码。我很容易就发现了那些逃避了大量代码审查的不一致之处，这只是因为我让代码更容易可视化，更简洁，更面向逻辑，更不面向例程。

除了可维护性，第一种方法消除了意外创建全局变量的可能性:

(function () {
var variable1 = "Hello, World!" // Semicolon is missed out accidentally
var variable2 = "Testing..."; // Still a local variable
var variable3 = 42;
}());

而第二种方式就不那么宽容了:

(function () {
var variable1 = "Hello, World!" // Comma is missed out accidentally
    variable2 = "Testing...", // Becomes a global variable
    variable3 = 42; // A global variable as well
}());

“内聚优于耦合”的概念可以更广泛地应用，而不仅仅是对象/模块/函数。它还可以用于以下情况:

OP建议的第二个示例将所有变量耦合到同一个语句中，这使得不可能在不破坏东西的情况下将其中一行移动到其他地方(高耦合)。他给出的第一个例子使得变量分配彼此独立(低耦合)。

从耦合:

低耦合通常是结构良好的计算机系统和良好设计的标志，当与高内聚相结合时，可以支持高可读性和可维护性的总体目标。

所以选择第一个。