我同意@Gonzalo的回答。我有一个不做I/O的进程，下面是我的发现:

请注意，所有线程都工作在一个数组上，但范围不同(两个线程不访问相同的索引)，因此如果它们工作在不同的数组上，结果可能会有所不同。

这台1.86版本的机器是一台带有SSD的macbook air。另一台mac是一台iMac，硬盘正常(我想转速是7200转)。这台装有windows操作系统的机器还有一个7200转的硬盘。

在这个测试中，最佳的数量等于机器中的核数。

我同意@Gonzalo的回答。我有一个不做I/O的进程，下面是我的发现:

请注意，所有线程都工作在一个数组上，但范围不同(两个线程不访问相同的索引)，因此如果它们工作在不同的数组上，结果可能会有所不同。

这台1.86版本的机器是一台带有SSD的macbook air。另一台mac是一台iMac，硬盘正常(我想转速是7200转)。这台装有windows操作系统的机器还有一个7200转的硬盘。

在这个测试中，最佳的数量等于机器中的核数。

答案取决于程序中使用的算法的复杂性。我提出了一个计算最佳线程数的方法，即对任意数量的线程“n”和“m”进行两次处理时间Tn和Tm的测量。对于线性算法，最佳线程数为N =√((mn(Tm*(N -1) - Tn*(m-1)))/(nTn-mTm))。

请阅读我关于各种算法的最优数计算的文章:pavelkazenin.wordpress.com

一次4000个线程是相当高的。

答案是肯定的，也不是。如果您在每个线程中执行大量阻塞I/O，那么是的，您可以在每个逻辑核心中执行3或4个线程时显示显著的加速。

If you are not doing a lot of blocking things however, then the extra overhead with threading will just make it slower. So use a profiler and see where the bottlenecks are in each possibly parallel piece. If you are doing heavy computations, then more than 1 thread per CPU won't help. If you are doing a lot of memory transfer, it won't help either. If you are doing a lot of I/O though such as for disk access or internet access, then yes multiple threads will help up to a certain extent, or at the least make the application more responsive.

从计算和内存限制的角度(科学计算)来说，4000个线程会让应用程序运行得非常慢。部分问题是上下文切换的开销非常高，而且很可能是内存位置非常差。

但这也取决于您的体系结构。我听说Niagara处理器应该能够使用某种先进的流水线技术在单核上处理多个线程。但是我没有使用这些处理器的经验。

理想的情况是每个内核有一个线程，只要没有线程会阻塞。

在一种情况下，这可能是不正确的:有其他线程在核心上运行，在这种情况下，更多的线程可能会给您的程序更大的执行时间。