大量线程(“线程池”)vs每个核心一个线程的一个例子是在Linux或Windows中实现web服务器。

由于在Linux中套接字是轮询的，因此许多线程可能会增加其中一个线程在正确的时间轮询正确的套接字的可能性——但总体处理成本将非常高。

在Windows中，服务器将使用I/O完成端口(IOCPs)实现，这将使应用程序事件驱动:如果I/O完成，操作系统将启动一个备用线程来处理它。当处理完成时(通常是请求-响应对中的另一个I/O操作)，线程返回IOCP端口(队列)等待下一次完成。

如果没有I/O完成，就没有要做的处理，也没有启动线程。

事实上，微软建议在IOCP实现中每个核不超过一个线程。任何I/O都可以附加到IOCP机制。如果需要，应用程序也可以发布IOCs。

答案取决于程序中使用的算法的复杂性。我提出了一个计算最佳线程数的方法，即对任意数量的线程“n”和“m”进行两次处理时间Tn和Tm的测量。对于线性算法，最佳线程数为N =√((mn(Tm*(N -1) - Tn*(m-1)))/(nTn-mTm))。

请阅读我关于各种算法的最优数计算的文章:pavelkazenin.wordpress.com

从计算和内存限制的角度(科学计算)来说，4000个线程会让应用程序运行得非常慢。部分问题是上下文切换的开销非常高，而且很可能是内存位置非常差。

但这也取决于您的体系结构。我听说Niagara处理器应该能够使用某种先进的流水线技术在单核上处理多个线程。但是我没有使用这些处理器的经验。

如果你的线程不做I/O，同步等，没有其他的运行，1个线程一个核可以让你获得最好的性能。然而，情况很可能并非如此。添加更多的线程通常会有所帮助，但在某种程度上，它们会导致性能下降。

Not long ago, I was doing performance testing on a 2 quad-core machine running an ASP.NET application on Mono under a pretty decent load. We played with the minimum and maximum number of threads and in the end we found out that for that particular application in that particular configuration the best throughput was somewhere between 36 and 40 threads. Anything outside those boundaries performed worse. Lesson learned? If I were you, I would test with different number of threads until you find the right number for your application.

有一件事是肯定的:4k线程将花费更长的时间。这有很多上下文转换。

希望这是有意义的，检查CPU和内存利用率，并设置一些阈值。如果超过阈值，不允许创建新的线程，否则允许…

我同意@Gonzalo的回答。我有一个不做I/O的进程，下面是我的发现:

请注意，所有线程都工作在一个数组上，但范围不同(两个线程不访问相同的索引)，因此如果它们工作在不同的数组上，结果可能会有所不同。

这台1.86版本的机器是一台带有SSD的macbook air。另一台mac是一台iMac，硬盘正常(我想转速是7200转)。这台装有windows操作系统的机器还有一个7200转的硬盘。

在这个测试中，最佳的数量等于机器中的核数。