我试图使一个Python程序接口与不同的崩溃进程(这是我的手)。不幸的是，我正在使用的程序甚至不会可靠地崩溃!所以我想做一个快速的c++程序，它会故意崩溃，但我不知道最好和最短的方法来做到这一点，有人知道在我的
int main() {
crashyCodeGoesHere();
}
使我的c++程序可靠地崩溃
当前回答
我唯一的闪光是abort()函数:
它以异常的程序终止终止进程。它生成SIGABRT信号，默认情况下，该信号导致程序终止，并向主机环境返回一个不成功的终止错误代码。程序终止时不执行自动或静态存储持续时间对象的析构函数，也不调用任何atexit(在程序终止前由exit()调用)函数。它从不返回调用者。
其他回答
int i = 1 / 0;
您的编译器可能会警告您这一点，但在GCC 4.4.3下它编译得很好 这可能会导致SIGFPE(浮点异常)，这在实际应用程序中可能不像SIGSEGV(内存分段违反)那样可能导致其他答案，但它仍然是崩溃。在我看来，这样可读性更强。
另一种方法，如果我们要欺骗和使用signal.h，是:
#include <signal.h>
int main() {
raise(SIGKILL);
}
这保证杀死子进程，与SIGSEGV形成对比。
答案是平台特定的，取决于你的目标。但这里是Mozilla Javascript崩溃函数，我认为这说明了很多挑战，使这个工作:
static JS_NEVER_INLINE void
CrashInJS()
{
/*
* We write 123 here so that the machine code for this function is
* unique. Otherwise the linker, trying to be smart, might use the
* same code for CrashInJS and for some other function. That
* messes up the signature in minidumps.
*/
#if defined(WIN32)
/*
* We used to call DebugBreak() on Windows, but amazingly, it causes
* the MSVS 2010 debugger not to be able to recover a call stack.
*/
*((int *) NULL) = 123;
exit(3);
#elif defined(__APPLE__)
/*
* On Mac OS X, Breakpad ignores signals. Only real Mach exceptions are
* trapped.
*/
*((int *) NULL) = 123; /* To continue from here in GDB: "return" then "continue". */
raise(SIGABRT); /* In case above statement gets nixed by the optimizer. */
#else
raise(SIGABRT); /* To continue from here in GDB: "signal 0". */
#endif
}
我们到底是不是在stackoverflow上?
for (long long int i = 0; ++i; (&i)[i] = i);
(根据任何标准都不保证会崩溃，但也没有任何建议的答案，包括被接受的答案，因为SIGABRT无论如何都可能被捕获。实际上，这会在任何地方崩溃。)
#include <thread>
void intentionalCrash()
{
auto noop = [](){return;};
// Thread t1 is in a joinable state.
// When program returns t1 will be out of scope.
// Destructing a joinable thread creates a crash.
std::thread t1(noop);
}
int main()
{
intentionalCrash();
return 0;
}
throw 42;
只要回答……：）
