我试图使一个Python程序接口与不同的崩溃进程(这是我的手)。不幸的是,我正在使用的程序甚至不会可靠地崩溃!所以我想做一个快速的c++程序,它会故意崩溃,但我不知道最好和最短的方法来做到这一点,有人知道在我的
int main() {
crashyCodeGoesHere();
}
使我的c++程序可靠地崩溃
我试图使一个Python程序接口与不同的崩溃进程(这是我的手)。不幸的是,我正在使用的程序甚至不会可靠地崩溃!所以我想做一个快速的c++程序,它会故意崩溃,但我不知道最好和最短的方法来做到这一点,有人知道在我的
int main() {
crashyCodeGoesHere();
}
使我的c++程序可靠地崩溃
当前回答
除以0会导致应用程序崩溃:
int main()
{
return 1 / 0;
}
其他回答
这是Breakpad中谷歌提供的代码片段。
volatile int* a = reinterpret_cast<volatile int*>(NULL);
*a = 1;
我唯一的闪光是abort()函数:
它以异常的程序终止终止进程。它生成SIGABRT信号,默认情况下,该信号导致程序终止,并向主机环境返回一个不成功的终止错误代码。程序终止时不执行自动或静态存储持续时间对象的析构函数,也不调用任何atexit(在程序终止前由exit()调用)函数。它从不返回调用者。
#include <thread>
void intentionalCrash()
{
auto noop = [](){return;};
// Thread t1 is in a joinable state.
// When program returns t1 will be out of scope.
// Destructing a joinable thread creates a crash.
std::thread t1(noop);
}
int main()
{
intentionalCrash();
return 0;
}
在GCC或clang中使用__builtin_trap(),在MSVC中使用__debugbreak()。不处理这些断点/陷阱将导致未处理的断点异常/崩溃。 使用abort()或exit()的其他建议:这些可能由其他线程处理,使得更难看到传播崩溃的线程的堆栈。
int i = 1 / 0;
您的编译器可能会警告您这一点,但在GCC 4.4.3下它编译得很好 这可能会导致SIGFPE(浮点异常),这在实际应用程序中可能不像SIGSEGV(内存分段违反)那样可能导致其他答案,但它仍然是崩溃。在我看来,这样可读性更强。
另一种方法,如果我们要欺骗和使用signal.h,是:
#include <signal.h>
int main() {
raise(SIGKILL);
}
这保证杀死子进程,与SIGSEGV形成对比。