给定以下代码(不起作用):
while True:
# Snip: print out current state
while True:
ok = get_input("Is this ok? (y/n)")
if ok.lower() == "y": break 2 # This doesn't work :(
if ok.lower() == "n": break
# Do more processing with menus and stuff
有办法解决这个问题吗?还是我必须先检查一次，跳出输入循环，然后再检查一次，如果用户满意，再跳出外部循环?
当前回答
如果两个条件为真，则继续循环。
我认为这是一种更python化的方式:
dejaVu = True
while dejaVu:
while True:
ok = raw_input("Is this ok? (y/n)")
if ok == "y" or ok == "Y" or ok == "n" or ok == "N":
dejaVu = False
break
其他回答
首先，普通的逻辑是有用的。
如果由于某种原因，终止条件无法确定，例外是一个后备计划。
class GetOutOfLoop( Exception ):
pass
try:
done= False
while not done:
isok= False
while not (done or isok):
ok = get_input("Is this ok? (y/n)")
if ok in ("y", "Y") or ok in ("n", "N") :
done= True # probably better
raise GetOutOfLoop
# other stuff
except GetOutOfLoop:
pass
对于这个特定的示例，可能不需要异常。
另一方面，在字符模式应用程序中，我们经常有“Y”、“N”和“Q”选项。对于"Q"选项，我们要立即退出。这是比较特殊的。
如果您只需要在复杂的for循环巢中测试边缘情况，则可以抛出1/0来引发异常。我保证不会告诉任何人。当您希望快速测试深度嵌套的for循环的单个迭代，并且不想跟踪大量break语句或注释掉大量代码时，这种方法非常方便。
是的，您可以将它包装在函数中并使用return，但在某些上下文中，这可能会非常麻烦。
入门级程序员的例子:
for i in first_iter:
for j in second_iter:
for k in third_iter:
print(i_want_to_run_this_once_and_stop_executing(i,j,k))
1/0
code_that_takes_a_long_time()
expensive_code()
在执行大量数据预处理的大型jupyter笔记本脚本中，这尤其方便。
PEP 3136建议标记中断/继续。Guido拒绝了它，因为“需要这个功能的复杂代码非常罕见”。不过，PEP确实提到了一些变通方法(比如异常技术)，而Guido认为在大多数情况下，使用return进行重构会更简单。
我解决这个问题的方法是定义一个变量，该变量被引用来确定你是否进入下一关。在这个例子中，这个变量叫做shouldbreak。
Variable_That_Counts_To_Three=1
while 1==1:
shouldbreak='no'
Variable_That_Counts_To_Five=0
while 2==2:
Variable_That_Counts_To_Five+=1
print(Variable_That_Counts_To_Five)
if Variable_That_Counts_To_Five == 5:
if Variable_That_Counts_To_Three == 3:
shouldbreak='yes'
break
print('Three Counter = ' + str(Variable_That_Counts_To_Three))
Variable_That_Counts_To_Three+=1
if shouldbreak == 'yes':
break
print('''
This breaks out of two loops!''')
这为您希望程序中断的确切方式提供了大量控制，允许您选择何时中断以及下降多少层。
使用numpy.ndindex可以简单地将多个循环转换为单个、可破坏的循环
for i in range(n):
for j in range(n):
val = x[i, j]
break # still inside the outer loop!
for i, j in np.ndindex(n, n):
val = x[i, j]
break # you left the only loop there was!
您确实需要索引到对象中，而不是显式地遍历值，但至少在简单的情况下，它似乎比大多数答案所建议的要简单大约2-20倍。
