我在这里看到很多关于函数式语言的讨论。为什么你要使用传统语言而不是传统语言呢?他们在哪些方面做得更好?他们更不擅长什么?理想的函数式编程应用程序是什么?


当前回答

我要指出的是,你所说的关于函数式语言的一切,大约20年前,大多数人都在谈论面向对象语言。在那时候,OO是很常见的:

* The average corporate programmer, e.g. most of the people I work with, will not understand it and most work environments will not let you program in it
* It's not really taught at universities (or is it nowadays?)
* Most applications are simple enough to be solved in normal IMPERATIVE ways

改变必须来自某个地方。无论接受过早期技术培训的人是否认为变革没有必要,有意义的重要变革都会发生。尽管当时有很多人反对,但你认为向OO的转变是好的吗?

其他回答

一般的公司程序员,例如。 和我一起工作的大多数人都会 不懂它和大多数工作 环境不允许您编程 在这

不过,这只是时间问题。一般的公司程序员都在学习当前的大事。15年前,他们不懂面向对象编程。 如果FP流行起来,你的“普通公司程序员”也会跟上。

大学里并没有教过 (还是现在?)

变化很大。在我的大学里,SML是学生接触的第一门语言。 我相信麻省理工学院将LISP作为第一年的课程。当然,这两个例子可能不具有代表性,但我相信大多数大学至少提供了一些关于政策政策的选修课,即使他们没有将其作为课程的必修课。

大多数应用程序都很简单 可以用正常的面向对象方法解决

这并不是一个“足够简单”的问题。在FP中,解决方案会更简单(或更可读、更健壮、更优雅、更高效)吗?许多事情“简单到可以用Java解决”,但它仍然需要大量的代码。

无论如何,请记住,政策政策的支持者几十年来一直声称这是下一个大事件。也许他们是对的,但请记住,5年、10年或15年前他们做出同样的声明时,他们是不对的。

不过,有一件事肯定是对他们有利的,那就是最近,c#向FP的方向急转直下,在某种程度上,它实际上正在把一代程序员变成FP程序员,而他们甚至没有注意到。这可能会为计划生育“革命”铺平道路。也许吧。;)

函数式语言的一个关键特征是一类函数的概念。其思想是,您可以将函数作为参数传递给其他函数,并将它们作为值返回。

函数式编程包括编写不改变状态的代码。这样做的主要原因是,对函数的连续调用将产生相同的结果。您可以使用任何支持第一类函数的语言编写函数式代码,但有一些语言(如Haskell)不允许更改状态。事实上,你根本不应该产生任何副作用(比如打印文本)——这听起来可能完全没用。

相反,Haskell对IO: monads采用了不同的方法。这些对象包含解释器顶层要执行的所需IO操作。在其他任何层面上,它们都只是系统中的对象。

函数式编程有什么优点?函数式编程允许代码出现错误的可能性更小,因为每个组件都是完全隔离的。此外,使用递归和一级函数允许简单的正确性证明,这通常反映了代码的结构。

我要指出的是,你所说的关于函数式语言的一切,大约20年前,大多数人都在谈论面向对象语言。在那时候,OO是很常见的:

* The average corporate programmer, e.g. most of the people I work with, will not understand it and most work environments will not let you program in it
* It's not really taught at universities (or is it nowadays?)
* Most applications are simple enough to be solved in normal IMPERATIVE ways

改变必须来自某个地方。无论接受过早期技术培训的人是否认为变革没有必要,有意义的重要变革都会发生。尽管当时有很多人反对,但你认为向OO的转变是好的吗?

一些想法:

The debate between FP and imperative programming (OO, structured, etc), has been raging since Lisp versus Fortran. I think you pose excellent questions but recognize that they are not especially new. Part of the hoopla over FP is that we seem to be recognizing that concurrency is very difficult, and that locks and other mechanisms in OO (e.g. Java) are just one solution. FP offers a refreshing sea change with ideas such as Actors and the power of stateless computing. To those wrestling with OO, the landscape seems highly appealing. Yes, schools teach FP. In fact, the University of Waterloo and others offer Scheme in first year classes (reference here). Regarding the average programmer, I'm sure that the same arguments were given against C++ back in the early 1990s. And look what happened. If businesses can gain an advantage via a technology, you can bet that people will receive training.

这并不是说这是板上钉钉的事,也不是说在3-5年内不会出现反弹(一如既往)。然而,朝着计划生育的趋势是有好处的,值得关注。

事情朝着功能性的方向发展已经有一段时间了。过去几年的两个很酷的新孩子,Ruby和Python,都比之前的函数语言更接近——以至于一些Lispers开始支持其中一个或另一个,认为“足够接近”。

随着大规模并行硬件给每个人带来了进化的压力——函数式语言是应对这些变化的最佳位置——认为Haskell或f#将成为下一个大事件的飞跃并不像以前那么遥远。