如何在纯SQL中请求随机行(或尽可能接近真正的随机)?
当前回答
像Jeremies这样的解决方案:
SELECT * FROM table ORDER BY RAND() LIMIT 1
工作,但是它们需要对所有表进行顺序扫描(因为需要计算与每一行相关联的随机值——这样才能确定最小的值),即使对于中等大小的表,这也是相当慢的。我的建议是使用某种索引数字列(许多表都将这些列作为主键),然后编写如下内容:
SELECT * FROM table WHERE num_value >= RAND() *
( SELECT MAX (num_value ) FROM table )
ORDER BY num_value LIMIT 1
如果num_value被索引,那么无论表大小如何,它都在对数时间内工作。注意:这里假设num_value在0..MAX(num_value)范围内均匀分布。如果您的数据集严重偏离这个假设,您将得到倾斜的结果(一些行会比其他行出现得更频繁)。
其他回答
我不知道这有多有效,但我以前用过:
SELECT TOP 1 * FROM MyTable ORDER BY newid()
因为guid是非常随机的,所以顺序意味着您得到的是随机行。
sql中的随机函数可能会有所帮助。此外,如果您想限制为一行,只需在最后添加它。
SELECT column FROM table
ORDER BY RAND()
LIMIT 1
晚了,但通过谷歌到达这里,所以为了子孙后代,我将添加一个替代解决方案。
另一种方法是使用TOP两次,顺序交替。我不知道它是否是“纯SQL”,因为它在TOP中使用了一个变量,但它在SQL Server 2008中工作。这里有一个例子,如果我想要一个随机的单词,我使用字典单词表。
SELECT TOP 1
word
FROM (
SELECT TOP(@idx)
word
FROM
dbo.DictionaryAbridged WITH(NOLOCK)
ORDER BY
word DESC
) AS D
ORDER BY
word ASC
当然,@idx是目标表上从1到COUNT(*)的随机生成的整数。如果您的列被索引,您也会从中受益。另一个优点是可以在函数中使用它,因为NEWID()是不允许的。
最后,在同一个表上,上述查询的执行时间大约是NEWID()类型查询的1/10。YYMV。
对于SQL Server和需要“单个随机行”..
如果不需要真采样,生成一个随机值[0,max_rows)并使用ORDER BY..OFFSET..从SQL Server 2012+获取。
如果COUNT和ORDER BY在适当的索引上,这是非常快的——这样数据就已经沿着查询行“排序”了。如果涵盖了这些操作,那么它就是一个快速请求,并且不会受到使用ORDER BY NEWID()或类似方法的可怕可伸缩性的影响。显然,这种方法在非索引的HEAP表上不能很好地伸缩。
declare @rows int
select @rows = count(1) from t
-- Other issues if row counts in the bigint range..
-- This is also not 'true random', although such is likely not required.
declare @skip int = convert(int, @rows * rand())
select t.*
from t
order by t.id -- Make sure this is clustered PK or IX/UCL axis!
offset (@skip) rows
fetch first 1 row only
确保使用了适当的事务隔离级别和/或考虑0结果。
对于SQL Server,需要一个“一般行样本”的方法..
注意:这是一个在SQL Server上找到的关于获取行样本的特定问题的答案的改编。它是根据上下文量身定制的。
虽然这里应该谨慎使用一般抽样方法,但对于其他答案(以及关于非伸缩和/或有问题的实现的重复建议),它仍然是潜在的有用信息。如果目标是找到“单个随机行”,那么这种抽样方法的效率低于所示的第一个代码,并且容易出错。
这是一个更新和改进的对行百分比进行抽样的形式。它基于与其他一些使用CHECKSUM / BINARY_CHECKSUM和modulus的答案相同的概念。
It is relatively fast over huge data sets and can be efficiently used in/with derived queries. Millions of pre-filtered rows can be sampled in seconds with no tempdb usage and, if aligned with the rest of the query, the overhead is often minimal. Does not suffer from CHECKSUM(*) / BINARY_CHECKSUM(*) issues with runs of data. When using the CHECKSUM(*) approach, the rows can be selected in "chunks" and not "random" at all! This is because CHECKSUM prefers speed over distribution. Results in a stable/repeatable row selection and can be trivially changed to produce different rows on subsequent query executions. Approaches that use NEWID() can never be stable/repeatable. Does not use ORDER BY NEWID() of the entire input set, as ordering can become a significant bottleneck with large input sets. Avoiding unnecessary sorting also reduces memory and tempdb usage. Does not use TABLESAMPLE and thus works with a WHERE pre-filter.
这是要点。有关更多细节和注意事项,请参阅这个答案。
Naï亿一下:
declare @sample_percent decimal(7, 4)
-- Looking at this value should be an indicator of why a
-- general sampling approach can be error-prone to select 1 row.
select @sample_percent = 100.0 / count(1) from t
-- BAD!
-- When choosing appropriate sample percent of "approximately 1 row"
-- it is very reasonable to expect 0 rows, which definitely fails the ask!
-- If choosing a larger sample size the distribution is heavily skewed forward,
-- and is very much NOT 'true random'.
select top 1
t.*
from t
where 1=1
and ( -- sample
@sample_percent = 100
or abs(
convert(bigint, hashbytes('SHA1', convert(varbinary(32), t.rowguid)))
) % (1000 * 100) < (1000 * @sample_percent)
)
这可以在很大程度上通过混合抽样和ORDER by从小得多的样本集中选择的混合查询来补救。这将排序操作限制为样本大小,而不是原始表的大小。
-- Sample "approximately 1000 rows" from the table,
-- dealing with some edge-cases.
declare @rows int
select @rows = count(1) from t
declare @sample_size int = 1000
declare @sample_percent decimal(7, 4) = case
when @rows <= 1000 then 100 -- not enough rows
when (100.0 * @sample_size / @rows) < 0.0001 then 0.0001 -- min sample percent
else 100.0 * @sample_size / @rows -- everything else
end
-- There is a statistical "guarantee" of having sampled a limited-yet-non-zero number of rows.
-- The limited rows are then sorted randomly before the first is selected.
select top 1
t.*
from t
where 1=1
and ( -- sample
@sample_percent = 100
or abs(
convert(bigint, hashbytes('SHA1', convert(varbinary(32), t.rowguid)))
) % (1000 * 100) < (1000 * @sample_percent)
)
-- ONLY the sampled rows are ordered, which improves scalability.
order by newid()
而不是使用RAND(),因为它是不鼓励的,你可以简单地得到max ID (= max):
SELECT MAX(ID) FROM TABLE;
在1..Max (= My_Generated_Random)
My_Generated_Random = rand_in_your_programming_lang_function(1..Max);
然后运行SQL:
SELECT ID FROM TABLE WHERE ID >= My_Generated_Random ORDER BY ID LIMIT 1
注意,它将检查id等于或高于所选值的任何行。 也可以在表中寻找行,并获得一个等于或低于My_Generated_Random的ID,然后修改查询如下:
SELECT ID FROM TABLE WHERE ID <= My_Generated_Random ORDER BY ID DESC LIMIT 1
推荐文章
- LEFT OUTER JOIN如何返回比左表中存在的记录更多的记录?
- 如何用SQL语句计算百分比
- Postgres唯一约束与索引
- SQL Server动态PIVOT查询?
- MySQL对重复键更新在一个查询中插入多行
- 向现有表添加主键
- 使用电子邮件地址为主键?
- MySQL:如何复制行,但改变几个字段?
- 不能删除或更新父行:外键约束失败
- MongoDB在v4之前不兼容ACID意味着什么?
- SQL WHERE ID IN (id1, id2,…idn)
- 最常见的SQL反模式是什么?
- 错误:没有唯一的约束匹配给定的键引用表"bar"
- 如何使用新的PostgreSQL JSON数据类型中的字段进行查询?
- 分组限制在PostgreSQL:显示每组的前N行?