我不知道这有多有效，但我以前用过:

SELECT TOP 1 * FROM MyTable ORDER BY newid()

因为guid是非常随机的，所以顺序意味着您得到的是随机行。

正如@BillKarwin对@cnu回答的评论所指出的那样…

当与LIMIT结合使用时，我发现随机排序的JOIN比直接对实际行进行排序执行得更好(至少在PostgreSQL 9.1中)。 SELECT * FROM tbl_post AS t 加入…… JOIN (SELECT id, CAST(-2147483648 * RANDOM() AS integer) AS rand 从tbl_post WHERE create_time >= 1349928000 ) r ON r.id = t.d id WHERE create_time >= 1349928000 AND… ORDER BY r.r rand 限制100

只要确保“r”为与它连接的复杂查询中的每个可能的键值生成一个“rand”值，但仍然尽可能限制“r”的行数。

CAST as Integer对于PostgreSQL 9.2特别有用，它对整型和单精度浮点类型有特定的排序优化。

我不知道这有多有效，但我以前用过:

SELECT TOP 1 * FROM MyTable ORDER BY newid()

因为guid是非常随机的，所以顺序意味着您得到的是随机行。

我不得不同意CD-MaN:使用“ORDER BY RAND()”将很好地用于小表或当你只做几次SELECT时。

我还使用“num_value >= RAND() *…”技术，如果我真的想获得随机结果，我在表中有一个特殊的“随机”列，我大约每天更新一次。单个UPDATE运行将花费一些时间(特别是因为必须在该列上建立索引)，但它比每次运行select时为每一行创建随机数快得多。

我还没看出来答案有什么不同。我有一个额外的约束条件，给定一个初始种子，每次都要选择相同的行集。

对于MS SQL:

最小的例子:

select top 10 percent *
from table_name
order by rand(checksum(*))

规范化执行时间:1.00

NewId()例子:

select top 10 percent *
from table_name
order by newid()

规范化执行时间:1.02

NewId()比rand(checksum(*))慢不了多少，所以您可能不希望对大型记录集使用它。

初始种子选择:

declare @seed int
set @seed = Year(getdate()) * month(getdate()) /* any other initial seed here */

select top 10 percent *
from table_name
order by rand(checksum(*) % seed) /* any other math function here */

如果给定一个种子，你需要选择相同的集合，这似乎是可行的。

 SELECT * FROM table ORDER BY RAND() LIMIT 1