我正在开发一个应用程序，其中一个设计方法涉及到大量使用instanceof操作符。虽然我知道OO设计通常试图避免使用instanceof，但那是另一回事，这个问题纯粹与性能有关。我想知道是否对性能有影响?和==一样快吗?
例如，我有一个有10个子类的基类。在接受基类的单个函数中，我检查类是否是子类的实例并执行一些例程。
我想到的另一种解决方法是使用“type id”整数原语，并使用位掩码来表示子类的类别，然后对子类“type id”与表示类别的常量掩码进行位掩码比较。
instanceof是否被JVM优化得更快?我想坚持使用Java，但应用程序的性能至关重要。如果有人曾经在这条路上走过，可以提供一些建议，那就太棒了。我是不是太挑剔了，或者专注在错误的地方去优化?
当前回答
如果它确实是项目中的性能问题，您应该进行测量/分析。如果是的话，我建议重新设计——如果可能的话。我很确定你不能打败平台的本机实现(用C编写)。在这种情况下，你还应该考虑多重继承。
你应该告诉更多关于这个问题，也许你可以使用一个关联存储，例如Map<Class，对象>如果你只对具体类型感兴趣。
其他回答
如果它确实是项目中的性能问题，您应该进行测量/分析。如果是的话，我建议重新设计——如果可能的话。我很确定你不能打败平台的本机实现(用C编写)。在这种情况下，你还应该考虑多重继承。
你应该告诉更多关于这个问题，也许你可以使用一个关联存储，例如Map<Class，对象>如果你只对具体类型感兴趣。
方法
我写了一个基准程序来评估不同的实现:
实例实现(作为参考) 通过抽象类和@Override测试方法实现面向对象 使用自己的类型实现 getClass() == _.class实现
我使用jmh运行了100个预热调用、1000个测试迭代和10个分支的基准测试。因此，每个选项都测量了10,000次，在我的MacBook Pro上运行macOS 10.12.4和Java 1.8的整个基准测试需要12:18:57。该基准衡量每个选项的平均时间。要了解更多细节，请参阅我在GitHub上的实现。
为了完整起见:这个答案和我的基准有一个以前的版本。
结果
| Operation | Runtime in nanoseconds per operation | Relative to instanceof | |------------|--------------------------------------|------------------------| | INSTANCEOF | 39,598 ± 0,022 ns/op | 100,00 % | | GETCLASS | 39,687 ± 0,021 ns/op | 100,22 % | | TYPE | 46,295 ± 0,026 ns/op | 116,91 % | | OO | 48,078 ± 0,026 ns/op | 121,42 % |
博士tl;
在Java 1.8中，instanceof是最快的方法，尽管getClass()非常接近。
关于Peter Lawrey的注释，final类不需要instanceof，只需使用一个引用相等，请小心!即使最终的类不能扩展，也不能保证它们由相同的类加载器加载。只有在绝对肯定这段代码只有一个类加载器时，才使用x.getClass() == SomeFinal.class或类似的类加载器。
现代JVM/JIT编译器已经消除了大多数传统的“慢”操作对性能的影响，包括instanceof、异常处理、反射等。
正如Donald Knuth所写的，“我们应该忘记小的效率，大约97%的时候:过早的优化是万恶之源。”instanceof的性能可能不是问题，所以在确定问题所在之前，不要浪费时间想出奇异的解决方案。
我认为在本页提交一个反例来反驳“instanceof”的普遍共识是值得的。我发现我在一个内循环中有一些代码(在一些历史性的优化尝试中)
if (!(seq instanceof SingleItem)) {
seq = seq.head();
}
在SingleItem上调用head()返回的值不变。将代码替换为
seq = seq.head();
让我从269毫秒加速到169ms，尽管事实上在循环中发生了一些相当繁重的事情，比如字符串到双精度转换。当然，加速可能更多是由于消除了条件分支，而不是消除了操作符本身的实例;但我觉得值得一提。
