jslint工具的一个提示是:

++和—— ++(递增)和——(递减) 众所周知,操作符会导致糟糕的代码 鼓励过度狡诈。他们 仅次于有缺陷的架构 使病毒和其他 安全威胁。这是一个加分项 选项,禁止使用这些 操作符。

我知道PHP结构像$foo[$bar++]可能很容易导致off-by-one错误,但我想不出一个更好的方法来控制循环比:

while( a < 10 ) do { /* foo */ a++; }

or

for (var i=0; i<10; i++) { /* foo */ }

jslint突出显示它们是因为有一些类似的语言缺少“++”和“——”语法或处理方式不同,还是有其他避免“++”和“——”的理由,我可能忽略了?


当前回答

考虑以下代码

    int a[10];
    a[0] = 0;
    a[1] = 0;
    a[2] = 0;
    a[3] = 0;
    int i = 0;
    a[i++] = i++;
    a[i++] = i++;
    a[i++] = i++;

由于i++被求值两次,因此输出为 (from vs2005调试器)

    [0] 0   int
    [1] 0   int
    [2] 2   int
    [3] 0   int
    [4] 4   int

现在考虑下面的代码:

    int a[10];
    a[0] = 0;
    a[1] = 0;
    a[2] = 0;
    a[3] = 0;
    int i = 0;
    a[++i] = ++i;
    a[++i] = ++i;
    a[++i] = ++i;

注意,输出是相同的。现在你可能认为++i和i++是一样的。他们不是

    [0] 0   int
    [1] 0   int
    [2] 2   int
    [3] 0   int
    [4] 4   int

最后考虑下面的代码

    int a[10];
    a[0] = 0;
    a[1] = 0;
    a[2] = 0;
    a[3] = 0;
    int i = 0;
    a[++i] = i++;
    a[++i] = i++;
    a[++i] = i++;

现在的输出是:

    [0] 0   int
    [1] 1   int
    [2] 0   int
    [3] 3   int
    [4] 0   int
    [5] 5   int

所以它们是不一样的,两者混合会导致不那么直观的行为。我认为for循环适用于++,但当你在同一行或同一指令上有多个++符号时要小心

其他回答

我认为程序员应该精通他们所使用的语言;清楚地使用它;好好利用它。我认为他们不应该人为地削弱他们正在使用的语言。这是我的经验之谈。我曾经在一家Cobol商店的隔壁工作,他们不使用ELSE“因为它太复杂了”。荒谬还原。

Fortran是一种类c语言吗?它既没有++也没有——。下面是如何编写循环:

     integer i, n, sum

      sum = 0
      do 10 i = 1, n
         sum = sum + i
         write(*,*) 'i =', i
         write(*,*) 'sum =', sum
  10  continue

索引元素i在每次循环中都按语言规则递增。如果你想增加除1以外的值,例如向后数2,语法是…

      integer i

      do 20 i = 10, 1, -2
         write(*,*) 'i =', i
  20  continue

Python像c语言吗?它使用范围和列表推导式以及其他语法来绕过对索引增量的需要:

print range(10,1,-2) # prints [10,8.6.4.2]
[x*x for x in range(1,10)] # returns [1,4,9,16 ... ]

因此,基于对这两种替代方案的初步探索,语言设计人员可以通过预测用例并提供替代语法来避免++和——。

相比拥有++和——的过程式语言,Fortran和Python是否更少吸引bug ?我没有证据。

我之所以说Fortran和Python是类似C语言的语言,是因为我从来没有遇到过一个精通C语言的人不能以90%的准确率正确地猜出非混淆的Fortran或Python的意图。

如果你读过JavaScript The Good Parts,你会发现Crockford在for循环中替换i++的是i+=1(而不是i=i+1)。这是非常干净和可读的,并且不太可能变成“棘手”的东西。

Crockford在jsLint中设置了禁止自增和自减的选项。你可以选择是否听从建议。

我个人的原则是不要做任何与自增或自减相结合的事情。

我从多年的C语言经验中了解到,如果我简单地使用它,就不会出现缓冲区溢出(或数组下标越界)。但我发现,如果我陷入了在同一语句中执行其他操作的“过度棘手”实践,我确实会遇到缓冲区溢出。

因此,对于我自己的规则来说,使用i++作为for循环中的增量是可以的。

在我看来,“显性总是比隐性好。”因为在某些时候,你可能会对这个increments语句y+ = x++ + ++y感到困惑。一个好的程序员总是使他或她的代码更易于阅读。

考虑以下代码

    int a[10];
    a[0] = 0;
    a[1] = 0;
    a[2] = 0;
    a[3] = 0;
    int i = 0;
    a[i++] = i++;
    a[i++] = i++;
    a[i++] = i++;

由于i++被求值两次,因此输出为 (from vs2005调试器)

    [0] 0   int
    [1] 0   int
    [2] 2   int
    [3] 0   int
    [4] 4   int

现在考虑下面的代码:

    int a[10];
    a[0] = 0;
    a[1] = 0;
    a[2] = 0;
    a[3] = 0;
    int i = 0;
    a[++i] = ++i;
    a[++i] = ++i;
    a[++i] = ++i;

注意,输出是相同的。现在你可能认为++i和i++是一样的。他们不是

    [0] 0   int
    [1] 0   int
    [2] 2   int
    [3] 0   int
    [4] 4   int

最后考虑下面的代码

    int a[10];
    a[0] = 0;
    a[1] = 0;
    a[2] = 0;
    a[3] = 0;
    int i = 0;
    a[++i] = i++;
    a[++i] = i++;
    a[++i] = i++;

现在的输出是:

    [0] 0   int
    [1] 1   int
    [2] 0   int
    [3] 3   int
    [4] 0   int
    [5] 5   int

所以它们是不一样的,两者混合会导致不那么直观的行为。我认为for循环适用于++,但当你在同一行或同一指令上有多个++符号时要小心