jslint工具的一个提示是:
++和——
++(递增)和——(递减)
众所周知,操作符会导致糟糕的代码
鼓励过度狡诈。他们
仅次于有缺陷的架构
使病毒和其他
安全威胁。这是一个加分项
选项,禁止使用这些
操作符。
我知道PHP结构像$foo[$bar++]可能很容易导致off-by-one错误,但我想不出一个更好的方法来控制循环比:
while( a < 10 ) do { /* foo */ a++; }
or
for (var i=0; i<10; i++) { /* foo */ }
jslint突出显示它们是因为有一些类似的语言缺少“++”和“——”语法或处理方式不同,还是有其他避免“++”和“——”的理由,我可能忽略了?
As mentioned in some of the existing answers (which annoyingly I'm unable to comment on), the problem is that x++ ++x evaluate to different values (before vs after the increment), which is not obvious and can be very confusing - if that value is used. cdmckay suggests quite wisely to allow use of increment operator, but only in a way that the returned value is not used, e.g. on its own line. I would also include the standard use within a for loop (but only in the third statement, whose return value is not used). I can't think of another example. Having been "burnt" myself, I would recommend the same guideline for other languages as well.
我不同意这种过分严格是因为很多JS程序员缺乏经验的说法。这正是典型的“过于聪明”的程序员所写的东西,我敢肯定,在更传统的语言中,以及在具有此类语言背景的JS开发人员中,这种情况更为常见。
如果你读过JavaScript The Good Parts,你会发现Crockford在for循环中替换i++的是i+=1(而不是i=i+1)。这是非常干净和可读的,并且不太可能变成“棘手”的东西。
Crockford在jsLint中设置了禁止自增和自减的选项。你可以选择是否听从建议。
我个人的原则是不要做任何与自增或自减相结合的事情。
我从多年的C语言经验中了解到,如果我简单地使用它,就不会出现缓冲区溢出(或数组下标越界)。但我发现,如果我陷入了在同一语句中执行其他操作的“过度棘手”实践,我确实会遇到缓冲区溢出。
因此,对于我自己的规则来说,使用i++作为for循环中的增量是可以的。
考虑以下代码
int a[10];
a[0] = 0;
a[1] = 0;
a[2] = 0;
a[3] = 0;
int i = 0;
a[i++] = i++;
a[i++] = i++;
a[i++] = i++;
由于i++被求值两次,因此输出为
(from vs2005调试器)
[0] 0 int
[1] 0 int
[2] 2 int
[3] 0 int
[4] 4 int
现在考虑下面的代码:
int a[10];
a[0] = 0;
a[1] = 0;
a[2] = 0;
a[3] = 0;
int i = 0;
a[++i] = ++i;
a[++i] = ++i;
a[++i] = ++i;
注意,输出是相同的。现在你可能认为++i和i++是一样的。他们不是
[0] 0 int
[1] 0 int
[2] 2 int
[3] 0 int
[4] 4 int
最后考虑下面的代码
int a[10];
a[0] = 0;
a[1] = 0;
a[2] = 0;
a[3] = 0;
int i = 0;
a[++i] = i++;
a[++i] = i++;
a[++i] = i++;
现在的输出是:
[0] 0 int
[1] 1 int
[2] 0 int
[3] 3 int
[4] 0 int
[5] 5 int
所以它们是不一样的,两者混合会导致不那么直观的行为。我认为for循环适用于++,但当你在同一行或同一指令上有多个++符号时要小心