jslint工具的一个提示是:
++和—— ++(递增)和——(递减) 众所周知，操作符会导致糟糕的代码 鼓励过度狡诈。他们 仅次于有缺陷的架构 使病毒和其他 安全威胁。这是一个加分项 选项，禁止使用这些 操作符。
我知道PHP结构像$foo[$bar++]可能很容易导致off-by-one错误，但我想不出一个更好的方法来控制循环比:
while( a < 10 ) do { /* foo */ a++; }
or
for (var i=0; i<10; i++) { /* foo */ }
jslint突出显示它们是因为有一些类似的语言缺少“++”和“——”语法或处理方式不同，还是有其他避免“++”和“——”的理由，我可能忽略了?
当前回答
根据我的经验，除了第一次学习操作符如何工作外，++i或i++从未引起过混乱。它对于最基本的for循环和while循环是必不可少的，任何高中或大学课程都是用可以使用运算符的语言教授的。我个人认为，做下面这样的事情比把++放在单独的一行上更好看。
While (a < 10){ 数组[a++] = val ｝
最后，这只是一种风格偏好，而不是别的什么，更重要的是，当你在代码中这样做时，你可以保持一致，这样其他人就可以使用相同的代码，而不必以不同的方式处理相同的功能。
另外，Crockford似乎使用i-=1，我发现它比——i或i——更难读懂
其他回答
避免使用++或——的最重要理由是，操作符返回值的同时会引起副作用，使代码更难推理。
为了效率考虑，我倾向于:
++i当不使用返回值时(无临时) 当使用返回值时i++(没有管道停顿)
我是克罗克福德先生的粉丝，但在这件事上我不同意。++i要解析的文本比i+=1少25%，可以说更清晰。
我认为程序员应该精通他们所使用的语言;清楚地使用它;好好利用它。我认为他们不应该人为地削弱他们正在使用的语言。这是我的经验之谈。我曾经在一家Cobol商店的隔壁工作，他们不使用ELSE“因为它太复杂了”。荒谬还原。
如果你读过JavaScript The Good Parts，你会发现Crockford在for循环中替换i++的是i+=1(而不是i=i+1)。这是非常干净和可读的，并且不太可能变成“棘手”的东西。
Crockford在jsLint中设置了禁止自增和自减的选项。你可以选择是否听从建议。
我个人的原则是不要做任何与自增或自减相结合的事情。
我从多年的C语言经验中了解到，如果我简单地使用它，就不会出现缓冲区溢出(或数组下标越界)。但我发现，如果我陷入了在同一语句中执行其他操作的“过度棘手”实践，我确实会遇到缓冲区溢出。
因此，对于我自己的规则来说，使用i++作为for循环中的增量是可以的。
我的观点是在一行中单独使用++和——，如下所示:
i++;
array[i] = foo;
而不是
array[++i] = foo;
在我看来，任何超出这个范围的事情都会让一些程序员感到困惑。For循环是一个例外，因为增量操作符的使用是惯用的，因此总是明确的。
C语言中有这样的历史:
while (*a++ = *b++);
复制一个字符串，也许这就是他所提到的过度欺骗的来源。
总是会有一个问题
++i = i++;
or
i = i++ + ++i;
实际上做的。它在一些语言中有定义，而在其他语言中并不能保证会发生什么。
撇开这些例子不谈，我认为没有什么比使用++进行递增的for循环更习惯的了。在某些情况下，您可以使用foreach循环或while循环来检查不同的条件。但是为了避免使用递增而扭曲代码是荒谬的。
