jslint工具的一个提示是:
++和—— ++(递增)和——(递减) 众所周知，操作符会导致糟糕的代码 鼓励过度狡诈。他们 仅次于有缺陷的架构 使病毒和其他 安全威胁。这是一个加分项 选项，禁止使用这些 操作符。
我知道PHP结构像$foo[$bar++]可能很容易导致off-by-one错误，但我想不出一个更好的方法来控制循环比:
while( a < 10 ) do { /* foo */ a++; }
or
for (var i=0; i<10; i++) { /* foo */ }
jslint突出显示它们是因为有一些类似的语言缺少“++”和“——”语法或处理方式不同，还是有其他避免“++”和“——”的理由，我可能忽略了?
当前回答
如果你读过JavaScript The Good Parts，你会发现Crockford在for循环中替换i++的是i+=1(而不是i=i+1)。这是非常干净和可读的，并且不太可能变成“棘手”的东西。
Crockford在jsLint中设置了禁止自增和自减的选项。你可以选择是否听从建议。
我个人的原则是不要做任何与自增或自减相结合的事情。
我从多年的C语言经验中了解到，如果我简单地使用它，就不会出现缓冲区溢出(或数组下标越界)。但我发现，如果我陷入了在同一语句中执行其他操作的“过度棘手”实践，我确实会遇到缓冲区溢出。
因此，对于我自己的规则来说，使用i++作为for循环中的增量是可以的。
其他回答
我一直在看Douglas Crockford关于这个的视频他对不使用递增和递减的解释是
在过去的其他语言中，它被用来打破数组的界限，并导致各种各样的坏和 它更令人困惑，没有经验的JS开发人员不知道它到底是做什么的。
首先，JavaScript中的数组是动态大小的，因此，如果我说错了，请原谅我，在JavaScript中使用这种方法不可能打破数组的界限并访问不应该访问的数据。
其次，我们是否应该避免那些复杂的东西，当然问题不在于我们有这个工具，而在于有些开发者声称要做JavaScript，但不知道这些操作符是如何工作的?这很简单。Value ++，给我当前的值，在表达式之后加1，++ Value，在给我它之前增加值。
像a ++ + ++ b这样的表达式，只要记住上面的内容，就很容易计算出来。
var a = 1, b = 1, c;
c = a ++ + ++ b;
// c = 1 + 2 = 3;
// a = 2 (equals two after the expression is finished);
// b = 2;
我想你只需要记住谁需要通读代码，如果你有一个对JS了如指掌的团队，那你就不用担心了。如果不是，那么评论它，以不同的方式写它，等等。做你该做的。我不认为递增和递减本身就不好，或者产生错误，或者产生漏洞，可能只是根据你的读者的不同，可读性更差。
顺便说一句，我认为道格拉斯·克罗克福德是一个传奇，但我认为他引起了很多恐慌，因为他是一个不值得的操作员。
我活着就是为了证明我是错的……
根据我的经验，除了第一次学习操作符如何工作外，++i或i++从未引起过混乱。它对于最基本的for循环和while循环是必不可少的，任何高中或大学课程都是用可以使用运算符的语言教授的。我个人认为，做下面这样的事情比把++放在单独的一行上更好看。
While (a < 10){ 数组[a++] = val ｝
最后，这只是一种风格偏好，而不是别的什么，更重要的是，当你在代码中这样做时，你可以保持一致，这样其他人就可以使用相同的代码，而不必以不同的方式处理相同的功能。
另外，Crockford似乎使用i-=1，我发现它比——i或i——更难读懂
如果你读过JavaScript The Good Parts，你会发现Crockford在for循环中替换i++的是i+=1(而不是i=i+1)。这是非常干净和可读的，并且不太可能变成“棘手”的东西。
Crockford在jsLint中设置了禁止自增和自减的选项。你可以选择是否听从建议。
我个人的原则是不要做任何与自增或自减相结合的事情。
我从多年的C语言经验中了解到，如果我简单地使用它，就不会出现缓冲区溢出(或数组下标越界)。但我发现，如果我陷入了在同一语句中执行其他操作的“过度棘手”实践，我确实会遇到缓冲区溢出。
因此，对于我自己的规则来说，使用i++作为for循环中的增量是可以的。
As mentioned in some of the existing answers (which annoyingly I'm unable to comment on), the problem is that x++ ++x evaluate to different values (before vs after the increment), which is not obvious and can be very confusing - if that value is used. cdmckay suggests quite wisely to allow use of increment operator, but only in a way that the returned value is not used, e.g. on its own line. I would also include the standard use within a for loop (but only in the third statement, whose return value is not used). I can't think of another example. Having been "burnt" myself, I would recommend the same guideline for other languages as well.
我不同意这种过分严格是因为很多JS程序员缺乏经验的说法。这正是典型的“过于聪明”的程序员所写的东西，我敢肯定，在更传统的语言中，以及在具有此类语言背景的JS开发人员中，这种情况更为常见。
考虑以下代码
int a[10];
a[0] = 0;
a[1] = 0;
a[2] = 0;
a[3] = 0;
int i = 0;
a[i++] = i++;
a[i++] = i++;
a[i++] = i++;
由于i++被求值两次，因此输出为 (from vs2005调试器)
[0] 0 int
[1] 0 int
[2] 2 int
[3] 0 int
[4] 4 int
现在考虑下面的代码:
int a[10];
a[0] = 0;
a[1] = 0;
a[2] = 0;
a[3] = 0;
int i = 0;
a[++i] = ++i;
a[++i] = ++i;
a[++i] = ++i;
注意，输出是相同的。现在你可能认为++i和i++是一样的。他们不是
[0] 0 int
[1] 0 int
[2] 2 int
[3] 0 int
[4] 4 int
最后考虑下面的代码
int a[10];
a[0] = 0;
a[1] = 0;
a[2] = 0;
a[3] = 0;
int i = 0;
a[++i] = i++;
a[++i] = i++;
a[++i] = i++;
现在的输出是:
[0] 0 int
[1] 1 int
[2] 0 int
[3] 3 int
[4] 0 int
[5] 5 int
所以它们是不一样的，两者混合会导致不那么直观的行为。我认为for循环适用于++，但当你在同一行或同一指令上有多个++符号时要小心
