jslint工具的一个提示是:
++和—— ++(递增)和——(递减) 众所周知，操作符会导致糟糕的代码 鼓励过度狡诈。他们 仅次于有缺陷的架构 使病毒和其他 安全威胁。这是一个加分项 选项，禁止使用这些 操作符。
我知道PHP结构像$foo[$bar++]可能很容易导致off-by-one错误，但我想不出一个更好的方法来控制循环比:
while( a < 10 ) do { /* foo */ a++; }
or
for (var i=0; i<10; i++) { /* foo */ }
jslint突出显示它们是因为有一些类似的语言缺少“++”和“——”语法或处理方式不同，还是有其他避免“++”和“——”的理由，我可能忽略了?
当前回答
在作为前缀和后缀使用时，操作符的含义不同，这可能会导致难以发现的错误。考虑下面的例子，使用bubbleSort:
function bubbleSort(array) {
if(array.length === 1) return array;
let end = array.length - 2;
do {
for (let i = 0; i < array.length; i += 1) {
if (array[i] > array[i + 1]) {
swap(array, i, i + 1);
}
}
} while (end--);
}
bubbleSort([6,5]);
让我们想象一下，在运行程序的过程中，我们将一个包含两项的值传递给排序函数。代码按原样运行很好:“do/while”循环在达到条件之前首先执行。然而，程序认为结束是假的，并在变量递减之前退出循环。
现在考虑下面的代码，其中——符号用作前缀，而不是后缀。这段代码将进入一个无限循环:
function bubbleSort(array) {
if(array.length === 1) return array;
let end = array.length - 2;
do {
for (let i = 0; i < array.length; i += 1) {
if (array[i] > array[i + 1]) {
swap(array, i, i + 1);
}
}
} while (--end);
}
bubbleSort([6,5]);
现在，当我们达到while条件时，我们在检查它之前递减结束值。返回-1，这在Javascript中是一个真值。
我对它们的使用方式没有强烈的意见，但我只是想说明，如果不小心使用它们，它们会导致真正的错误。
其他回答
对于不熟悉自增和自减操作符的人来说，它们的“前”和“后”性质容易让人感到困惑;这是它们可能很棘手的一种方式。
Fortran是一种类c语言吗?它既没有++也没有——。下面是如何编写循环:
integer i, n, sum
sum = 0
do 10 i = 1, n
sum = sum + i
write(*,*) 'i =', i
write(*,*) 'sum =', sum
10 continue
索引元素i在每次循环中都按语言规则递增。如果你想增加除1以外的值，例如向后数2，语法是…
integer i
do 20 i = 10, 1, -2
write(*,*) 'i =', i
20 continue
Python像c语言吗?它使用范围和列表推导式以及其他语法来绕过对索引增量的需要:
print range(10,1,-2) # prints [10,8.6.4.2]
[x*x for x in range(1,10)] # returns [1,4,9,16 ... ]
因此，基于对这两种替代方案的初步探索，语言设计人员可以通过预测用例并提供替代语法来避免++和——。
相比拥有++和——的过程式语言，Fortran和Python是否更少吸引bug ?我没有证据。
我之所以说Fortran和Python是类似C语言的语言，是因为我从来没有遇到过一个精通C语言的人不能以90%的准确率正确地猜出非混淆的Fortran或Python的意图。
如果你读过JavaScript The Good Parts，你会发现Crockford在for循环中替换i++的是i+=1(而不是i=i+1)。这是非常干净和可读的，并且不太可能变成“棘手”的东西。
Crockford在jsLint中设置了禁止自增和自减的选项。你可以选择是否听从建议。
我个人的原则是不要做任何与自增或自减相结合的事情。
我从多年的C语言经验中了解到，如果我简单地使用它，就不会出现缓冲区溢出(或数组下标越界)。但我发现，如果我陷入了在同一语句中执行其他操作的“过度棘手”实践，我确实会遇到缓冲区溢出。
因此，对于我自己的规则来说，使用i++作为for循环中的增量是可以的。
在我看来，“显性总是比隐性好。”因为在某些时候，你可能会对这个increments语句y+ = x++ + ++y感到困惑。一个好的程序员总是使他或她的代码更易于阅读。
As mentioned in some of the existing answers (which annoyingly I'm unable to comment on), the problem is that x++ ++x evaluate to different values (before vs after the increment), which is not obvious and can be very confusing - if that value is used. cdmckay suggests quite wisely to allow use of increment operator, but only in a way that the returned value is not used, e.g. on its own line. I would also include the standard use within a for loop (but only in the third statement, whose return value is not used). I can't think of another example. Having been "burnt" myself, I would recommend the same guideline for other languages as well.
我不同意这种过分严格是因为很多JS程序员缺乏经验的说法。这正是典型的“过于聪明”的程序员所写的东西，我敢肯定，在更传统的语言中，以及在具有此类语言背景的JS开发人员中，这种情况更为常见。
