jslint工具的一个提示是:
++和—— ++(递增)和——(递减) 众所周知，操作符会导致糟糕的代码 鼓励过度狡诈。他们 仅次于有缺陷的架构 使病毒和其他 安全威胁。这是一个加分项 选项，禁止使用这些 操作符。
我知道PHP结构像$foo[$bar++]可能很容易导致off-by-one错误，但我想不出一个更好的方法来控制循环比:
while( a < 10 ) do { /* foo */ a++; }
or
for (var i=0; i<10; i++) { /* foo */ }
jslint突出显示它们是因为有一些类似的语言缺少“++”和“——”语法或处理方式不同，还是有其他避免“++”和“——”的理由，我可能忽略了?
当前回答
我认为程序员应该精通他们所使用的语言;清楚地使用它;好好利用它。我认为他们不应该人为地削弱他们正在使用的语言。这是我的经验之谈。我曾经在一家Cobol商店的隔壁工作，他们不使用ELSE“因为它太复杂了”。荒谬还原。
其他回答
如果你读过JavaScript The Good Parts，你会发现Crockford在for循环中替换i++的是i+=1(而不是i=i+1)。这是非常干净和可读的，并且不太可能变成“棘手”的东西。
Crockford在jsLint中设置了禁止自增和自减的选项。你可以选择是否听从建议。
我个人的原则是不要做任何与自增或自减相结合的事情。
我从多年的C语言经验中了解到，如果我简单地使用它，就不会出现缓冲区溢出(或数组下标越界)。但我发现，如果我陷入了在同一语句中执行其他操作的“过度棘手”实践，我确实会遇到缓冲区溢出。
因此，对于我自己的规则来说，使用i++作为for循环中的增量是可以的。
在作为前缀和后缀使用时，操作符的含义不同，这可能会导致难以发现的错误。考虑下面的例子，使用bubbleSort:
function bubbleSort(array) {
if(array.length === 1) return array;
let end = array.length - 2;
do {
for (let i = 0; i < array.length; i += 1) {
if (array[i] > array[i + 1]) {
swap(array, i, i + 1);
}
}
} while (end--);
}
bubbleSort([6,5]);
让我们想象一下，在运行程序的过程中，我们将一个包含两项的值传递给排序函数。代码按原样运行很好:“do/while”循环在达到条件之前首先执行。然而，程序认为结束是假的，并在变量递减之前退出循环。
现在考虑下面的代码，其中——符号用作前缀，而不是后缀。这段代码将进入一个无限循环:
function bubbleSort(array) {
if(array.length === 1) return array;
let end = array.length - 2;
do {
for (let i = 0; i < array.length; i += 1) {
if (array[i] > array[i + 1]) {
swap(array, i, i + 1);
}
}
} while (--end);
}
bubbleSort([6,5]);
现在，当我们达到while条件时，我们在检查它之前递减结束值。返回-1，这在Javascript中是一个真值。
我对它们的使用方式没有强烈的意见，但我只是想说明，如果不小心使用它们，它们会导致真正的错误。
另一个例子，比其他一些简单的递增值返回更简单:
function testIncrement1(x) {
return x++;
}
function testIncrement2(x) {
return ++x;
}
function testIncrement3(x) {
return x += 1;
}
console.log(testIncrement1(0)); // 0
console.log(testIncrement2(0)); // 1
console.log(testIncrement3(0)); // 1
如您所见，如果希望此操作符影响结果，则不应在return语句中使用后递增/递减操作。但是return不会“捕获”自增/自减操作符:
function closureIncrementTest() {
var x = 0;
function postIncrementX() {
return x++;
}
var y = postIncrementX();
console.log(x); // 1
}
避免使用++或——的最重要理由是，操作符返回值的同时会引起副作用，使代码更难推理。
为了效率考虑，我倾向于:
++i当不使用返回值时(无临时) 当使用返回值时i++(没有管道停顿)
我是克罗克福德先生的粉丝，但在这件事上我不同意。++i要解析的文本比i+=1少25%，可以说更清晰。
考虑以下代码
int a[10];
a[0] = 0;
a[1] = 0;
a[2] = 0;
a[3] = 0;
int i = 0;
a[i++] = i++;
a[i++] = i++;
a[i++] = i++;
由于i++被求值两次，因此输出为 (from vs2005调试器)
[0] 0 int
[1] 0 int
[2] 2 int
[3] 0 int
[4] 4 int
现在考虑下面的代码:
int a[10];
a[0] = 0;
a[1] = 0;
a[2] = 0;
a[3] = 0;
int i = 0;
a[++i] = ++i;
a[++i] = ++i;
a[++i] = ++i;
注意，输出是相同的。现在你可能认为++i和i++是一样的。他们不是
[0] 0 int
[1] 0 int
[2] 2 int
[3] 0 int
[4] 4 int
最后考虑下面的代码
int a[10];
a[0] = 0;
a[1] = 0;
a[2] = 0;
a[3] = 0;
int i = 0;
a[++i] = i++;
a[++i] = i++;
a[++i] = i++;
现在的输出是:
[0] 0 int
[1] 1 int
[2] 0 int
[3] 3 int
[4] 0 int
[5] 5 int
所以它们是不一样的，两者混合会导致不那么直观的行为。我认为for循环适用于++，但当你在同一行或同一指令上有多个++符号时要小心
