jslint工具的一个提示是:
++和—— ++(递增)和——(递减) 众所周知，操作符会导致糟糕的代码 鼓励过度狡诈。他们 仅次于有缺陷的架构 使病毒和其他 安全威胁。这是一个加分项 选项，禁止使用这些 操作符。
我知道PHP结构像$foo[$bar++]可能很容易导致off-by-one错误，但我想不出一个更好的方法来控制循环比:
while( a < 10 ) do { /* foo */ a++; }
or
for (var i=0; i<10; i++) { /* foo */ }
jslint突出显示它们是因为有一些类似的语言缺少“++”和“——”语法或处理方式不同，还是有其他避免“++”和“——”的理由，我可能忽略了?
当前回答
C语言中有这样的历史:
while (*a++ = *b++);
复制一个字符串，也许这就是他所提到的过度欺骗的来源。
总是会有一个问题
++i = i++;
or
i = i++ + ++i;
实际上做的。它在一些语言中有定义，而在其他语言中并不能保证会发生什么。
撇开这些例子不谈，我认为没有什么比使用++进行递增的for循环更习惯的了。在某些情况下，您可以使用foreach循环或while循环来检查不同的条件。但是为了避免使用递增而扭曲代码是荒谬的。
其他回答
我认为在两种情况下应该避免使用:
1)当你有一个在很多行中使用的变量，你在使用它的第一个语句(或者最后，或者更糟糕的是，在中间)上增加/减少它:
// It's Java, but applies to Js too
vi = list.get ( ++i );
vi1 = list.get ( i + 1 )
out.println ( "Processing values: " + vi + ", " + vi1 )
if ( i < list.size () - 1 ) ...
在这样的例子中，您很容易忽略变量是自动递增/递减的，甚至会删除第一个语句。换句话说，只在非常短的块中使用它，或者变量只出现在块中的几个结束语句中。
2)在同一语句中出现多个关于同一个变量的++和-的情况。很难记住在这样的情况下会发生什么:
result = ( ++x - --x ) * x++;
考试和专业测试会询问类似上述的例子，事实上，我在寻找其中一个的文档时偶然发现了这个问题，但在现实生活中，人们不应该被迫对一行代码考虑这么多。
如果你读过JavaScript The Good Parts，你会发现Crockford在for循环中替换i++的是i+=1(而不是i=i+1)。这是非常干净和可读的，并且不太可能变成“棘手”的东西。
Crockford在jsLint中设置了禁止自增和自减的选项。你可以选择是否听从建议。
我个人的原则是不要做任何与自增或自减相结合的事情。
我从多年的C语言经验中了解到，如果我简单地使用它，就不会出现缓冲区溢出(或数组下标越界)。但我发现，如果我陷入了在同一语句中执行其他操作的“过度棘手”实践，我确实会遇到缓冲区溢出。
因此，对于我自己的规则来说，使用i++作为for循环中的增量是可以的。
考虑以下代码
int a[10];
a[0] = 0;
a[1] = 0;
a[2] = 0;
a[3] = 0;
int i = 0;
a[i++] = i++;
a[i++] = i++;
a[i++] = i++;
由于i++被求值两次，因此输出为 (from vs2005调试器)
[0] 0 int
[1] 0 int
[2] 2 int
[3] 0 int
[4] 4 int
现在考虑下面的代码:
int a[10];
a[0] = 0;
a[1] = 0;
a[2] = 0;
a[3] = 0;
int i = 0;
a[++i] = ++i;
a[++i] = ++i;
a[++i] = ++i;
注意，输出是相同的。现在你可能认为++i和i++是一样的。他们不是
[0] 0 int
[1] 0 int
[2] 2 int
[3] 0 int
[4] 4 int
最后考虑下面的代码
int a[10];
a[0] = 0;
a[1] = 0;
a[2] = 0;
a[3] = 0;
int i = 0;
a[++i] = i++;
a[++i] = i++;
a[++i] = i++;
现在的输出是:
[0] 0 int
[1] 1 int
[2] 0 int
[3] 3 int
[4] 0 int
[5] 5 int
所以它们是不一样的，两者混合会导致不那么直观的行为。我认为for循环适用于++，但当你在同一行或同一指令上有多个++符号时要小心
As mentioned in some of the existing answers (which annoyingly I'm unable to comment on), the problem is that x++ ++x evaluate to different values (before vs after the increment), which is not obvious and can be very confusing - if that value is used. cdmckay suggests quite wisely to allow use of increment operator, but only in a way that the returned value is not used, e.g. on its own line. I would also include the standard use within a for loop (but only in the third statement, whose return value is not used). I can't think of another example. Having been "burnt" myself, I would recommend the same guideline for other languages as well.
我不同意这种过分严格是因为很多JS程序员缺乏经验的说法。这正是典型的“过于聪明”的程序员所写的东西，我敢肯定，在更传统的语言中，以及在具有此类语言背景的JS开发人员中，这种情况更为常见。
在我看来，“显性总是比隐性好。”因为在某些时候，你可能会对这个increments语句y+ = x++ + ++y感到困惑。一个好的程序员总是使他或她的代码更易于阅读。
