jslint工具的一个提示是:

++和—— ++(递增)和——(递减) 众所周知,操作符会导致糟糕的代码 鼓励过度狡诈。他们 仅次于有缺陷的架构 使病毒和其他 安全威胁。这是一个加分项 选项,禁止使用这些 操作符。

我知道PHP结构像$foo[$bar++]可能很容易导致off-by-one错误,但我想不出一个更好的方法来控制循环比:

while( a < 10 ) do { /* foo */ a++; }

or

for (var i=0; i<10; i++) { /* foo */ }

jslint突出显示它们是因为有一些类似的语言缺少“++”和“——”语法或处理方式不同,还是有其他避免“++”和“——”的理由,我可能忽略了?


当前回答

另一个例子,比其他一些简单的递增值返回更简单:

function testIncrement1(x) {
    return x++;
}

function testIncrement2(x) {
    return ++x;
}

function testIncrement3(x) {
    return x += 1;
}

console.log(testIncrement1(0)); // 0
console.log(testIncrement2(0)); // 1
console.log(testIncrement3(0)); // 1

如您所见,如果希望此操作符影响结果,则不应在return语句中使用后递增/递减操作。但是return不会“捕获”自增/自减操作符:

function closureIncrementTest() {
    var x = 0;

    function postIncrementX() {
        return x++;
    }

    var y = postIncrementX();

    console.log(x); // 1
}

其他回答

在作为前缀和后缀使用时,操作符的含义不同,这可能会导致难以发现的错误。考虑下面的例子,使用bubbleSort:

function bubbleSort(array) {
  if(array.length === 1) return array;

  let end = array.length - 2;
  do {
    for (let i = 0; i < array.length; i += 1) {
      if (array[i] > array[i + 1]) {
        swap(array, i, i + 1);
      }
    }
  } while (end--);
}

bubbleSort([6,5]);

让我们想象一下,在运行程序的过程中,我们将一个包含两项的值传递给排序函数。代码按原样运行很好:“do/while”循环在达到条件之前首先执行。然而,程序认为结束是假的,并在变量递减之前退出循环。

现在考虑下面的代码,其中——符号用作前缀,而不是后缀。这段代码将进入一个无限循环:

function bubbleSort(array) {
  if(array.length === 1) return array;

  let end = array.length - 2;
  do {
    for (let i = 0; i < array.length; i += 1) {
      if (array[i] > array[i + 1]) {
        swap(array, i, i + 1);
      }
    }
  } while (--end);
}

bubbleSort([6,5]);

现在,当我们达到while条件时,我们在检查它之前递减结束值。返回-1,这在Javascript中是一个真值。

我对它们的使用方式没有强烈的意见,但我只是想说明,如果不小心使用它们,它们会导致真正的错误。

C语言中有这样的历史:

while (*a++ = *b++);

复制一个字符串,也许这就是他所提到的过度欺骗的来源。

总是会有一个问题

++i = i++;

or

i = i++ + ++i;

实际上做的。它在一些语言中有定义,而在其他语言中并不能保证会发生什么。

撇开这些例子不谈,我认为没有什么比使用++进行递增的for循环更习惯的了。在某些情况下,您可以使用foreach循环或while循环来检查不同的条件。但是为了避免使用递增而扭曲代码是荒谬的。

Fortran是一种类c语言吗?它既没有++也没有——。下面是如何编写循环:

     integer i, n, sum

      sum = 0
      do 10 i = 1, n
         sum = sum + i
         write(*,*) 'i =', i
         write(*,*) 'sum =', sum
  10  continue

索引元素i在每次循环中都按语言规则递增。如果你想增加除1以外的值,例如向后数2,语法是…

      integer i

      do 20 i = 10, 1, -2
         write(*,*) 'i =', i
  20  continue

Python像c语言吗?它使用范围和列表推导式以及其他语法来绕过对索引增量的需要:

print range(10,1,-2) # prints [10,8.6.4.2]
[x*x for x in range(1,10)] # returns [1,4,9,16 ... ]

因此,基于对这两种替代方案的初步探索,语言设计人员可以通过预测用例并提供替代语法来避免++和——。

相比拥有++和——的过程式语言,Fortran和Python是否更少吸引bug ?我没有证据。

我之所以说Fortran和Python是类似C语言的语言,是因为我从来没有遇到过一个精通C语言的人不能以90%的准确率正确地猜出非混淆的Fortran或Python的意图。

避免使用++或——的最重要理由是,操作符返回值的同时会引起副作用,使代码更难推理。

为了效率考虑,我倾向于:

++i当不使用返回值时(无临时) 当使用返回值时i++(没有管道停顿)

我是克罗克福德先生的粉丝,但在这件事上我不同意。++i要解析的文本比i+=1少25%,可以说更清晰。

如果你读过JavaScript The Good Parts,你会发现Crockford在for循环中替换i++的是i+=1(而不是i=i+1)。这是非常干净和可读的,并且不太可能变成“棘手”的东西。

Crockford在jsLint中设置了禁止自增和自减的选项。你可以选择是否听从建议。

我个人的原则是不要做任何与自增或自减相结合的事情。

我从多年的C语言经验中了解到,如果我简单地使用它,就不会出现缓冲区溢出(或数组下标越界)。但我发现,如果我陷入了在同一语句中执行其他操作的“过度棘手”实践,我确实会遇到缓冲区溢出。

因此,对于我自己的规则来说,使用i++作为for循环中的增量是可以的。