为什么要避免在JavaScript中使用自增("++")和自减("——")操作符?

jslint工具的一个提示是:

++和—— ++(递增)和——(递减) 众所周知，操作符会导致糟糕的代码鼓励过度狡诈。他们仅次于有缺陷的架构使病毒和其他安全威胁。这是一个加分项选项，禁止使用这些操作符。

我知道PHP结构像$foo[$bar++]可能很容易导致off-by-one错误，但我想不出一个更好的方法来控制循环比:

while( a < 10 ) do { /* foo */ a++; }

for (var i=0; i<10; i++) { /* foo */ }

jslint突出显示它们是因为有一些类似的语言缺少“++”和“——”语法或处理方式不同，还是有其他避免“++”和“——”的理由，我可能忽略了?

当前回答

避免使用++或——的最重要理由是，操作符返回值的同时会引起副作用，使代码更难推理。

为了效率考虑，我倾向于:

++i当不使用返回值时(无临时) 当使用返回值时i++(没有管道停顿)

我是克罗克福德先生的粉丝，但在这件事上我不同意。++i要解析的文本比i+=1少25%，可以说更清晰。

其他回答

++的参数是，++不适用于会导致TypeError的字符串，这几乎总是可取的。

如果你读过JavaScript The Good Parts，你会发现Crockford在for循环中替换i++的是i+=1(而不是i=i+1)。这是非常干净和可读的，并且不太可能变成“棘手”的东西。

Crockford在jsLint中设置了禁止自增和自减的选项。你可以选择是否听从建议。

我个人的原则是不要做任何与自增或自减相结合的事情。

我从多年的C语言经验中了解到，如果我简单地使用它，就不会出现缓冲区溢出(或数组下标越界)。但我发现，如果我陷入了在同一语句中执行其他操作的“过度棘手”实践，我确实会遇到缓冲区溢出。

因此，对于我自己的规则来说，使用i++作为for循环中的增量是可以的。

C语言中有这样的历史:

while (*a++ = *b++);

复制一个字符串，也许这就是他所提到的过度欺骗的来源。

总是会有一个问题

++i = i++;

i = i++ + ++i;

实际上做的。它在一些语言中有定义，而在其他语言中并不能保证会发生什么。

撇开这些例子不谈，我认为没有什么比使用++进行递增的for循环更习惯的了。在某些情况下，您可以使用foreach循环或while循环来检查不同的条件。但是为了避免使用递增而扭曲代码是荒谬的。

我一直在看Douglas Crockford关于这个的视频他对不使用递增和递减的解释是

在过去的其他语言中，它被用来打破数组的界限，并导致各种各样的坏和它更令人困惑，没有经验的JS开发人员不知道它到底是做什么的。

首先，JavaScript中的数组是动态大小的，因此，如果我说错了，请原谅我，在JavaScript中使用这种方法不可能打破数组的界限并访问不应该访问的数据。

其次，我们是否应该避免那些复杂的东西，当然问题不在于我们有这个工具，而在于有些开发者声称要做JavaScript，但不知道这些操作符是如何工作的?这很简单。Value ++，给我当前的值，在表达式之后加1，++ Value，在给我它之前增加值。

像a ++ + ++ b这样的表达式，只要记住上面的内容，就很容易计算出来。

var a = 1, b = 1, c;
c = a ++ + ++ b;
// c = 1 + 2 = 3; 
// a = 2 (equals two after the expression is finished);
// b = 2;

我想你只需要记住谁需要通读代码，如果你有一个对JS了如指掌的团队，那你就不用担心了。如果不是，那么评论它，以不同的方式写它，等等。做你该做的。我不认为递增和递减本身就不好，或者产生错误，或者产生漏洞，可能只是根据你的读者的不同，可读性更差。

顺便说一句，我认为道格拉斯·克罗克福德是一个传奇，但我认为他引起了很多恐慌，因为他是一个不值得的操作员。

我活着就是为了证明我是错的……

我的观点是在一行中单独使用++和——，如下所示:

i++;
array[i] = foo;

而不是

array[++i] = foo;

在我看来，任何超出这个范围的事情都会让一些程序员感到困惑。For循环是一个例外，因为增量操作符的使用是惯用的，因此总是明确的。

推荐文章