jslint工具的一个提示是:
++和—— ++(递增)和——(递减) 众所周知，操作符会导致糟糕的代码 鼓励过度狡诈。他们 仅次于有缺陷的架构 使病毒和其他 安全威胁。这是一个加分项 选项，禁止使用这些 操作符。
我知道PHP结构像$foo[$bar++]可能很容易导致off-by-one错误，但我想不出一个更好的方法来控制循环比:
while( a < 10 ) do { /* foo */ a++; }
or
for (var i=0; i<10; i++) { /* foo */ }
jslint突出显示它们是因为有一些类似的语言缺少“++”和“——”语法或处理方式不同，还是有其他避免“++”和“——”的理由，我可能忽略了?
当前回答
避免使用++或——的最重要理由是，操作符返回值的同时会引起副作用，使代码更难推理。
为了效率考虑，我倾向于:
++i当不使用返回值时(无临时) 当使用返回值时i++(没有管道停顿)
我是克罗克福德先生的粉丝，但在这件事上我不同意。++i要解析的文本比i+=1少25%，可以说更清晰。
其他回答
如果你读过JavaScript The Good Parts，你会发现Crockford在for循环中替换i++的是i+=1(而不是i=i+1)。这是非常干净和可读的，并且不太可能变成“棘手”的东西。
Crockford在jsLint中设置了禁止自增和自减的选项。你可以选择是否听从建议。
我个人的原则是不要做任何与自增或自减相结合的事情。
我从多年的C语言经验中了解到，如果我简单地使用它，就不会出现缓冲区溢出(或数组下标越界)。但我发现，如果我陷入了在同一语句中执行其他操作的“过度棘手”实践，我确实会遇到缓冲区溢出。
因此，对于我自己的规则来说，使用i++作为for循环中的增量是可以的。
对于不熟悉自增和自减操作符的人来说，它们的“前”和“后”性质容易让人感到困惑;这是它们可能很棘手的一种方式。
在循环中，它是无害的，但在赋值语句中，它会导致意想不到的结果:
var x = 5;
var y = x++; // y is now 5 and x is 6
var z = ++x; // z is now 7 and x is 7
变量和操作符之间的空格也会导致意想不到的结果:
a = b = c = 1; a ++ ; b -- ; c; console.log('a:', a, 'b:', b, 'c:', c)
在闭包中，意外的结果也可能是一个问题:
var foobar = function(i){var count = count || i; return function(){return count++;}}
baz = foobar(1);
baz(); //1
baz(); //2
var alphabeta = function(i){var count = count || i; return function(){return ++count;}}
omega = alphabeta(1);
omega(); //2
omega(); //3
它会自动在换行后插入分号:
var foo = 1, bar = 2, baz = 3, alpha = 4, beta = 5, delta = alpha
++beta; //delta is 4, alpha is 4, beta is 6
增量前/增量后的混淆会产生差一的错误，这很难诊断。幸运的是，它们也是完全不必要的。给变量加1有更好的方法。
参考文献
JSLint帮助:增加和减少操作符
++的参数是，++不适用于会导致TypeError的字符串，这几乎总是可取的。
As mentioned in some of the existing answers (which annoyingly I'm unable to comment on), the problem is that x++ ++x evaluate to different values (before vs after the increment), which is not obvious and can be very confusing - if that value is used. cdmckay suggests quite wisely to allow use of increment operator, but only in a way that the returned value is not used, e.g. on its own line. I would also include the standard use within a for loop (but only in the third statement, whose return value is not used). I can't think of another example. Having been "burnt" myself, I would recommend the same guideline for other languages as well.
我不同意这种过分严格是因为很多JS程序员缺乏经验的说法。这正是典型的“过于聪明”的程序员所写的东西，我敢肯定，在更传统的语言中，以及在具有此类语言背景的JS开发人员中，这种情况更为常见。
