最近刚遇到这个，方法3和4是不合适的，因为字符串是如何复制然后放在一起的。对于一个小程序来说，这个问题是微不足道的，但是对于任何真实的web应用程序来说，我们必须处理频率字符串操作的这个操作可能会影响性能和可读性。

这是阅读的链接。

是这样的:

var foo = 45;
var bar = '' + foo;

实际上，尽管我这样做是为了简单方便，经过1000次迭代后它看起来是为了原始速度。tostring()有一个优势

请参阅这里的性能测试(不是我写的，而是我自己写的时候发现的): http://jsben.ch/#/ghQYR

基于上面的JSPerf测试的最快速度:str = num.toString();

值得注意的是，当您考虑到它可以在0.1秒内以任何方式进行100万次转换时，速度上的差异并不太显著。

更新:不同浏览器的速度似乎差别很大。在Chrome中num +”似乎是最快的基于这个测试http://jsben.ch/#/ghQYR

更新2:根据我上面的测试，应该注意到Firefox 20.0.1执行. tostring()的速度比“+ num”示例慢了大约100倍。

开玩笑的意味很明显:

var harshNum = 108;
"".split.call(harshNum,"").join("");

或者在ES6中，你可以简单地使用模板字符串:

var harshNum = 108;
`${harshNum}`;

显式转换对于语言新手来说非常清楚。正如其他人所建议的那样，如果开发人员不知道强制规则，使用类型强制将导致歧义。最终，开发人员的时间比CPU的时间更昂贵，所以我将以后者为代价来优化前者。话虽如此，在这种情况下，差异可能可以忽略不计，但如果不是这样，我相信有一些不错的JavaScript压缩器可以优化这类事情。

因此，出于上述原因，我选择:n. tostring()或String(n)。String(n)可能是一个更好的选择，因为如果n为空或未定义，它不会失败。

当使用node.js时，结果似乎类似。我运行这个脚本:

let bar;
let foo = ["45","foo"];

console.time('string concat testing');
for (let i = 0; i < 10000000; i++) {
    bar = "" + foo;
}
console.timeEnd('string concat testing');


console.time("string obj testing");
for (let i = 0; i < 10000000; i++) {
    bar = String(foo);
}
console.timeEnd("string obj testing");

console.time("string both");
for (let i = 0; i < 10000000; i++) {
    bar = "" + foo + "";
}
console.timeEnd("string both");

并得到以下结果:

❯ node testing.js
string concat testing: 2802.542ms
string obj testing: 3374.530ms
string both: 2660.023ms

每次运行的时间都差不多。

如果我必须把所有的事情都考虑进去的话，我还是建议跟随

var myint = 1;
var mystring = myint + '';
/*or int to string*/
myint = myint + ''

恕我直言，这是转换为字符串的最快方式。如果我错了，请指正。