在我看来，拥有一个“总是返回5的函数”破坏或稀释了“调用函数”的意义。必须有一个原因，或者需要这个功能，否则它就不会出现在c++ 11中。为什么会在那里?
// preprocessor.
#define MEANING_OF_LIFE 42
// constants:
const int MeaningOfLife = 42;
// constexpr-function:
constexpr int MeaningOfLife () { return 42; }
在我看来，如果我写一个函数，返回一个字面值，然后我进行代码检查，有人会告诉我，我应该声明一个常量值，而不是返回5。
当前回答
刚刚开始将一个项目切换到c++11，遇到了一个非常好的constexpr情况，它清理了执行相同操作的替代方法。这里的关键点是，只有当函数声明为constexpr时，才能将其放入数组大小声明中。在许多情况下，我可以看到这在我所从事的代码领域非常有用。
constexpr size_t GetMaxIPV4StringLength()
{
return ( sizeof( "255.255.255.255" ) );
}
void SomeIPFunction()
{
char szIPAddress[ GetMaxIPV4StringLength() ];
SomeIPGetFunction( szIPAddress );
}
其他回答
所有其他的答案都很棒，我只是想给一个很酷的例子，你可以用constexpr做一件很棒的事情。See-Phit (https://github.com/rep-movsd/see-phit/blob/master/seephit.h)是一个编译时HTML解析器和模板引擎。这意味着您可以放入HTML，然后取出能够操作的树。在编译时进行解析可以提供一些额外的性能。
从github页面的例子:
#include <iostream>
#include "seephit.h"
using namespace std;
int main()
{
constexpr auto parser =
R"*(
<span >
<p color="red" height='10' >{{name}} is a {{profession}} in {{city}}</p >
</span>
)*"_html;
spt::tree spt_tree(parser);
spt::template_dict dct;
dct["name"] = "Mary";
dct["profession"] = "doctor";
dct["city"] = "London";
spt_tree.root.render(cerr, dct);
cerr << endl;
dct["city"] = "New York";
dct["name"] = "John";
dct["profession"] = "janitor";
spt_tree.root.render(cerr, dct);
cerr << endl;
}
曾经有一种元编程模式:
template<unsigned T>
struct Fact {
enum Enum {
VALUE = Fact<T-1>*T;
};
};
template<>
struct Fact<1u> {
enum Enum {
VALUE = 1;
};
};
// Fact<10>::VALUE is known be a compile-time constant
我相信引入constexpr是为了让你编写这样的构造，而不需要模板和带有特化的奇怪构造，SFINAE之类的东西——但就像你编写一个运行时函数一样，但保证结果将在编译时确定。
但是，请注意:
int fact(unsigned n) {
if (n==1) return 1;
return fact(n-1)*n;
}
int main() {
return fact(10);
}
用g++ -O3编译它，你会看到事实(10)确实在编译时被求值了!
一个VLA-aware编译器(C99模式下的C编译器或带有C99扩展的c++编译器)甚至可以允许你做:
int main() {
int tab[fact(10)];
int tab2[std::max(20,30)];
}
但目前它是非标准的c++ - constexpr看起来是一种解决这个问题的方法(即使没有VLA，在上面的例子中)。还有一个问题，就是需要有“正式的”常量表达式作为模板参数。
据我所知，对constexpr的需求来自元编程中的一个问题。Trait类可能有常量表示为函数，例如:numeric_limits::max()。使用constexpr，这些类型的函数可以在元编程中使用，或者作为数组边界，等等。
我想到的另一个例子是，对于类接口，您可能希望派生类型为某些操作定义自己的常量。
编辑:
在对SO进行了一番研究之后，似乎其他人已经提出了一些使用constexpr可能实现的功能的示例。
简介
引入Constexpr并不是为了告诉实现可以在需要常量表达式的上下文中求值;一致性实现在c++ 11之前就已经证明了这一点。
实现无法证明的是某段代码的意图:
开发人员想用这个实体表达什么? 我们是否应该盲目地允许在常量表达式中使用代码，仅仅因为它碰巧有效?
没有警察，这个世界将会怎样?
假设您正在开发一个库，并意识到您希望能够计算区间(0,N]中每个整数的和。
int f (int n) {
return n > 0 ? n + f (n-1) : n;
}
缺乏意图
如果在转换过程中传递的参数是已知的，编译器可以很容易地证明上述函数在常量表达式中是可调用的;但你并没有宣布这是一个意图——这只是碰巧的情况。
现在另一个人来了，读取你的函数，做和编译器一样的分析;“哦，这个函数在常量表达式中可用!”，然后写了下面的代码。
T arr[f(10)]; // freakin' magic
优化
作为一个“了不起的”库开发人员，您决定f应该在被调用时缓存结果;谁会想要一遍又一遍地计算同一组值呢?
int func (int n) {
static std::map<int, int> _cached;
if (_cached.find (n) == _cached.end ())
_cached[n] = n > 0 ? n + func (n-1) : n;
return _cached[n];
}
结果
通过引入愚蠢的优化，您破坏了在需要常量表达式的上下文中对函数的所有使用。
您从未承诺过函数在常量表达式中是可用的，没有constexpr，就无法提供这样的承诺。
为什么我们需要constexpr?
constexpr的主要用途是声明意图。
如果一个实体没有被标记为constexpr——它从未打算在常量表达式中使用;即使是这样，我们也依赖编译器来诊断这样的上下文(因为它忽略了我们的意图)。
刚刚开始将一个项目切换到c++11，遇到了一个非常好的constexpr情况，它清理了执行相同操作的替代方法。这里的关键点是，只有当函数声明为constexpr时，才能将其放入数组大小声明中。在许多情况下，我可以看到这在我所从事的代码领域非常有用。
constexpr size_t GetMaxIPV4StringLength()
{
return ( sizeof( "255.255.255.255" ) );
}
void SomeIPFunction()
{
char szIPAddress[ GetMaxIPV4StringLength() ];
SomeIPGetFunction( szIPAddress );
}
