我已经阅读了这篇关于如何测试私有方法的文章。我通常不测试它们,因为我总是认为只测试将从对象外部调用的公共方法更快。你测试私有方法吗?我应该一直测试它们吗?
当前回答
测试的目的是什么?
到目前为止,大多数答案都说私有方法是实现细节,只要公共接口经过良好测试并能够正常工作,这些实现细节就不重要(至少不应该)。如果测试的唯一目的是保证公共接口正常工作,那么这是绝对正确的。
就我个人而言,我对代码测试的主要用途是确保将来的代码更改不会导致问题,并且在出现问题时帮助我进行调试。我发现对私有方法的测试就像对公共接口的测试一样彻底(如果不是更彻底的话!),可以进一步达到这个目的。
考虑:您有一个公共方法A,它调用私有方法B。A和B都使用方法C。C被更改(可能由您更改,也可能由供应商更改),导致A开始测试失败。对B进行测试不是很有用吗,即使它是私有的,这样你就知道问题是在A使用C, B使用C,还是两者都有?
Testing private methods also adds value in cases where test coverage of the public interface is incomplete. While this is a situation we generally want to avoid, the efficiency unit testing depends both on the tests finding bugs and the associated development and maintenance costs of those tests. In some cases, the benefits of 100% test coverage may be judged insufficient to warrant the costs of those tests, producing gaps in the public interface's test coverage. In such cases, a well-targeted test of a private method can be a very effective addition to the code base.
其他回答
我倾向于遵循Dave Thomas和Andy Hunt在他们的书《实用单元测试》中的建议:
一般来说,为了不破坏任何封装 测试(或者就像妈妈常说的,“不要暴露你的私处!”)。大多数 此时,您应该能够通过执行类的 公共方法。如果隐藏了重要的功能 在私人或受保护访问的背后,这可能是一个警告信号 还有一群人在里面挣扎着想出来。
但有时我无法阻止自己测试私有方法,因为它给了我一种安全感,我正在构建一个完全健壮的程序。
我认为单元测试是用来测试公共方法的。您的公共方法使用您的私有方法,因此它们也间接地接受测试。
我看到很多人都有同样的想法:在公共层面上进行测试。但这不正是我们的QA团队所做的吗?他们测试输入和预期输出。如果作为开发人员,我们只测试公共方法,那么我们只是在重做QA的工作,而不是通过“单元测试”来增加任何价值。
当我在我们的项目中越来越多地遵循我们最新的QA建议时,我感觉有必要测试私有函数:
每个函数圈复杂度不超过10。
现在,执行这项政策的副作用是,我的许多非常大的公共职能被划分为许多更集中的,更好地命名为私人职能。 公共功能仍然存在(当然)但本质上被简化为所有那些私人的“子功能”
这实际上很酷,因为调用堆栈现在更容易阅读(而不是一个大函数中的bug,我在一个子子函数中有一个bug,它具有调用堆栈中先前函数的名称,以帮助我理解“我是如何到达那里的”)
然而,现在似乎更容易直接对那些私有函数进行单元测试,而将大型公共函数的测试留给某种需要解决场景的“集成”测试。
这只是我的个人意见。
我已经为这个问题苦恼了一段时间,尤其是在尝试TDD的时候。
我曾经看到过两篇文章,我认为它们在TDD的情况下已经足够彻底地解决了这个问题。
测试私有方法,TDD和测试驱动重构 测试驱动开发不是测试
总而言之:
当使用测试驱动开发(设计)技术时,私有方法应该只在重构已经工作和测试过的代码的过程中出现。 根据这个过程的本质,任何从经过彻底测试的功能中提取出来的简单实现功能都将是自我测试的(即间接测试覆盖率)。
对我来说,在编码的开始部分,大多数方法都是高级函数,因为它们封装/描述了设计。
因此,这些方法将是公开的,并且测试它们将非常容易。
私有方法将在一切正常工作后出现,并且为了可读性和清洁度我们正在进行重构。